Περί κυριαρχίας και υποταγής

Εγω αυτο που ειπα και λεω ειναι πως ...για να μπει ενα ατομο σε μια σχεση* Κυριαρχιας υποταγης με συγκεκριμενο Κ
Σημαινει πως διαλεξε να είναι εκεί. Υπακούει λοιπον το εκεί χωρις να παιζει τενις καθε φορα, προσπαθει και εκτελεί. Αν δεν βγει, δεν θα βγει και δεν θα υπαρχει σχεση. Αν το καρπουζι μαπα λοιπον...σταματα η σχεση, δεν συνεχιζεται με το να προσαρμόσουμε τον Κ στο υ.


Και
* σχέση σημαίνει διαρκεια, συνεπεια, συνοχη. Ναι...μπορει ο αγνωστος ή ο γκομενος ή ο "Κ της γειτονιας" να κυριαρχήσει πανω μου, με λογια, με χειρισμο με το να επιβαλει την αποψη του ... σε καποια περίπτωση, σε καποιο γεγονος. Αν εγω αυτο δεν το επιτρεψω να συμβαινει ξανα και ξανα και με συνεπεια, οχι δεν εχουμε σχέση. Δεν εχω διαλεξει να προχωρησω μαζι με αυτο το Κ. Ολα τα αλλα ειναι προσπαθειες κυριαρχιας που είτε πιανουν στιγμιαια ειτε καθολου, δεν αφορουν σχεση.

Οσο για το αν φταις η δεν φταις   θα σοκαρω πολυ να πω πως φυσικα και εχω ευθύνη του τι διαλεξα? Θα σοκαρω πολυ να πω πως δεν θεωρω οτι το υ ειναι αμοιρο ευθυνων? Των ευθυνων που του αναλογουν και του δόθηκαν?

Τωρα τα " διαλεξες αυτο αρα καθεσαι" μου φαινονται παιδικά. Αν δεν μπορεις, αν ταλαιπωρεις αν εισαι βαρος για το Κ σου και αν δεν εισαι ευτυχισμενο με τις επιλογες σου φευγεις. Δεν πας να ριξειςτις ευθυνες των επιλογων σου ομως ...στα καρπουζια και στα Κ, για να νοιωσεις καλυτερα  

 

Αγαπητή μου, δεν μου λέτε τίποτε διαφορετικό από ότι ισχυριστήκατε και πιο πάνω, συνεπώς καλώς αντελήφθην εξ αρχής ... Διαλέγετε τον Κ, αυτό πρεσβεύετε! Μην προσπαθείτε να μπαλώσετε την νοοτροπία σας, είναι τουλάχιστον σαφής πλέον.

Αλλά για να συνεισφέρω λίγο περισσότερο στη σκέψη σας, και αν θέλετε την γνώμη μου, ούτε ο Κυρίαρχος, ούτε το ανδράποδο που η επικυριαρχική του δράση μπορεί να δημιουργήσει, δεν μπαίνει σε καμία σχέση. Το ανδράποδο κατισχυόμενο λαμβάνει ΘΕΣΗ.

 

Ποτέ δεν ήταν τόσο απλό kinsha no onna. Γίνεται επικυριαρχία με μέσο τιμωρίες και μάλιστα μηχανιστικές;

 

Ο,τι περισσοτερο ειναι ασχετο με το νημα της τιμωριας και δεν θα το συνεχίσω. Αν σε ενδιαφερει τοσο η οπτικη μου παρακαλω >>
https://www.greekbdsmcommunity.com/threads/Κ-vs-Υ.59539/page-4#post-640576

 

Οπως εγραψα πρωτο πρωτο ποστ δεν εχουν απαραιτητα αυτο το σκοπο οι τιμωρίες. Γιατι παμε η στο ενα η στο αλλο?
Μεσο στα χερια του Κ ειναι.

 

Just think outside the box  

Αν κάποιος επιθυμεί να αποκαλεί «τιμωρία» το τρέχα γύρευε τι γιατί πρέπει να το δεχτώ επί της ουσίας;

 

Πιθανοτατα να μην το δεχτεις. Αυτα πακετο με πολλα, αν ο Κ δεν σου επιβαλει τιμωρια που εσενα να σε τσουξει να σε προβληματισει να μπει μεσα σου... πιθανότατα να ειναι ετσι και με αυτα που λεει, με αυτα που κανει, πιθανοτατα καθε φορα που μιλαει να λες αυτο το "πωωω γαμα μας" χαχα κοινως δεν νομιζω να εχεις προχωρησει με αυτο το Κ.

Τον Κ σου τον ακους οχι επειδη απλα πρεπει, επειδη χιλια δυο...

Απλα δεν θεωρω ωραιο και σωστο να λεμε οτι επειδη εγω δεν θα ηθελα τετοιο Κ ή δεν νοιωθω τετοιο ατομο για Κ να αποκλειω οτι σε κάποιο αλλο ατομο και δουλευει και γοητευεται και νοιωθει κυριαρχημενο.

 

Ούτε σε αυτό διαφωνούμε πλήρως φίλε μου, διότι στα ανώτερα θηλαστικά είναι βιολογικώς ορισμένη (κυριολεκτικά εγγεγραμμένη στο BIOS) η υποταγή των θηλέων στην κατισχυτική παρουσία του Κυρίαρχου αρσενικού, γεγονός δια του οποίου εξασφαλίζεται και η φυσική επιλογή ως κανόνας επιβίωσης...

Ωστόσο, ως νοητικό πρόσταγμα, η υποταγή δεν δύναται να υφίσταται αυθύπαρκτος και σε καμία περίπτωση να εμπεδωθεί εκτός του επικυριαρχικού πεδίου. Δια τούτο και η κατίσχυσης μπορεί να στραφεί και να λειτουργήσει προς ΑΠΑΝΤΕΣ, ανεξαρτήτως της ύπαρξης προθέσεως ή μη για υποταγή. Το αποτέλεσμα αυτής θα καθοριστεί εκ του μεγέθους της Ισχύος που θα εφαρμοστεί. Συνεπώς, ο Ιάπωνας δεν είχε άλλη οδό εκ της συνθηκολογήσεως όταν έφαγε 2 ατομικές βόμβες στο κεφάλι... Ουδέποτε δε είχε κατά νου να υποταχθεί αλλά τουναντίον να καθυποτάξει...

 

Αν υποθέσουμε πως η υποτακτικότητα δεν είναι αυθύπαρκτη κατάσταση, υπάρχει κάτι που να μάς λέει πως η Κυριαρχικότητα είναι?
Και αν ναι, πού στηρίζεται μία τέτοια θέση?

Για τα περί φυλετικού προσήμου της Κυριαρχικότητας και δη στη φύση έχει γίνει εκτενής μνεία σε άλλο νήμα, ας μην επαναλάβουμε τα ίδια.

https://www.greekbdsmcommunity.com/threads/Μητριαρχία.85950/page-5

 

Πάντως ο Χαράρι στο Sapiens λέει ξεκάθαρα και βοτσαλάτα ότι μόνον πατριαρχικές δομές υπήρξαν πάντα και μηδέποτε μητριαρχικές και λέει ότι δεν γνωρίζει και δεν καταλαβαίνει γιατί, το θεωρεί ανεξήγητο. Δεν είναι δα και θιασώτης των έμφυλων διαχωρισμών ο Χαράρι.

Θα μου πείτε, τι μας νοιάζει τι λέει ο Χαράρι, συμβαίνει να έχει γράψει το νέο αναγνωστικό αγωγής του ενήλικου πολίτη - αυτό είναι το Sapiens.

 

Κατ αρχήν δεν μπορούμε να "υποθέσουμε" ότι η υποταγή δεν είναι υφιστάμενη κατάσταση γιατί απλούστατα δεν είναι. Αν η θέση σας είναι ότι η υποταγή αποτελεί αυθύπαρκτη κατάσταση καλείστε να το αποδείξετε. Το ίδιο ακριβώς θα απαντούσα σε όποιον μου έλεγε ότι υπάρχει θεός...
Θα απαντήσω ωστόσο στο δεύτερο ερώτημα που ουδόλως συνδέεται με την αρχική σας υπόθεση ούτως ή άλλως.
Ούτε η Κυριαρχία είναι αυθύπαρκτος κατάσταση και αυτή εμφανίζεται όταν κάποιος δρα τοιουτοτρόπως και επιτυγχάνει να κατισχύσει. Για να υπάρχει Κυριαρχία πρέπει κάποιος να κυριαρχεί σε κάποιον. Αυτός που κυριαρχείται καθίσταται υπόδουλος και ο έτερος Κυρίαρχος.
Αυτό που οφείλουμε να δούμε είναι το χρονικό συνεχές, την διαδοχή των γεγονότων: κάποιος αποφασίζει να κυριαρχήσει και ενεργεί κατισχυτικά (πρώτος χρόνος) έναντι άλλου ο οποίος αν κατισχυθεί θα υποταχθεί (σε δεύτερο χρόνο). Τότε και μόνο τότε, ορίζονται ως Κυριάρχος και ανδράποδο.
Όλα τα άλλα είναι "φαντασιακό" (στη σφαίρα της libodo ή και αλλού) και εν τέλει συγχύσεις μεταξύ του πραγματικού και του "επιθυμητού"...