Περι ειλικρίνειας

Οταν καποιος ειναι απολυτα ειλικρινής με καποιον αυτο λογίζεται ως εκφραση σαδισμου του πρωτου ως προς τον δευτερο.
Αν καποιος αποζητα την απολυτη ειλικρινια , τοτε αυτο ειναι μια εκφραση μαζοχισμου.
Σε επιπεδο bdsm τωρα.
Ειναι στη διακριτική ευχέρεια του Κυριαρχου να ενημερωσει την υπο για οποιοδηποτε θεμα θεωρει σημαντικο να γνωρίζει εκεινη.
Ο Κυριαρχος επιλεγει αν , ποτε , και τι ακριβως θα γνωστοποιηθει στην υπο για οτιδήποτε. Η γνωση αυτη εχει καθαρα ενημερωτικο χαρακτηρα μια και η συμμετοχη της υπο στη διαμορφωση των αποφάσεων του Κυριαρχου ειναι μηδενικη. Η ενημερωση αυτη εχει λειτουργικο χαρακτηρα ως προς τη γνωστοποιηση των ζητουμενων του Κυριαρχου απο την υπο. Για οποιοδηπτοε αλλο θεμα ειναι απλα μια ενημερωση.
Η εμπιστοσυνη πανω στην οποια καλειται να θεμελιωθει μια σχεση bdsm βασίζεται στην παραδοχή απο την πλευρα της υπο της αξιοπιστίας του Κυριάρχου . Μια "εμπιστοσύνη" βασιζόμενη σε συνεχη τροφοδότηση πληροφοριων του Κυριαρχου προς την υπο για τον τροπο σκεψης του , τα αισθηματα και τους προβληματισμους του θα ηταν επιπλαστη.
Απαιτει πιστη απο την πλευρα της υπο στα κινητρα και μεθοδολογία του Κυριαρχου.
Κυριαρχια που επεξηγείται συνεχώς δεν νοειται.
Ο Κυριαρχος δεν εχει κανενα λογο να πει ψεμματα. Επιλεγει το ποτε , αν και ποιο μερος της αληθειας θα αποκαλυψει. Το ψεμμα του Κυριαρχου είναι ασκοπο. Επιλεγει να πει την αληθεια εξεταζοντας την αφοσιωση της υπο , οταν την εκθετει σε πληροφοριες που μπορει να ειναι εξαιρετικα επωδυνες για εκείνη και οταν της αποκαλυπτει μερος του σχεδιου του για εκεινην.
Ετσι μεσα απο την απολυτη "σαδιστικη" ειλικρινεια ο Κυριαρχος puts her submission to the test.
Της εξηγει οτι μεσα στη συνεχώς μεταβαλλομενη πραγματικοτητα της αναλογα με τις επιθυμιες του , εκεινη οφειλει να προσαρμοζεται .
Το ψέμα ειναι αδυναμια του Κυριαρχου να εκφράσει το πλανο του στην υπο και φοβος εκφρασης πτυχών του εαυτου του που πηγάζουν μαλλον απο τις διαστρεβλώσεις που μιλουν για ατρωτους Κυριαρχους κλπ.
Αυτη η παραφιλολογία συχνα δινει μια εξωπραγματικη διασταση στο στατους του Κυριαρχου προκαλώντας υπερβολικες , πομπώδεις εκφρασεις απο τους Κυριαρχους που μαστιζονται απο επιπλαστες ανασφάλεις λογω των εξωπραγματικων προασδοκιων που εχουν απο τον εαυτο τους.
Μου θυμιζει τα τραγελαφικα ματσο αντρικα στερεοτυπα των βανιλια.

Η γνωμη σας;

 

Εγώ συμφωνώ απόλυτα με το κείμενο. Δεν το θεωρώ παραφιλολογία και ούτε θεωρώ οτι δίνει εξωπραγματική διάσταση στον Κ. Είναι πραγματικότητα μου το παραπάνω κείμενο, υπάρχει.

Το μόνο λάθος θα ήταν να περιμένουμε ΟΛΟΙ οι Κ να είναι έτσι. Αυτό είναι το λάθος, ή να θεωρήσουμε μη Κ κάποιον που δεν έχει αυτό το τρόπο σκέψης.Εξαιρούνται τα του ψέμματος, εκεί οντως δεν μπορώ να νοήσω Κ κάποιον που λέει ψέμματα, άλλο το να επιλεξει ποτε και αν θα πει πραγματα και αλλο να λεει ψέμματα. Το ψέμμα δείχνει οτι δεν υποστηρίζει ο ίδιος τα θέλω του, οτι δεν τα θεωρεί δικαιωμα του. Απο εκεί και πέρα ο κάθε Κ χτίζει το πως θέλει να φέρεται και να αντιμετωπίζει το υ του. Αλλα καθόλου στερεοτυπικό ή παράλογο δεν βρίσκω το κείμενο, προσωπικά εγώ έτσι όντως λειτουργώ σαν υ.

 

Συγνώμη κιόλας αλλά η σχέση του D/s δεν στηρίζεται πάνω στην ειλικρίνεια και στο να υπάρχει εμπιστοσύνη στην σχέση νομίζω ότι για να τον εμπιστευτώ από τις αρχές της σχέσης μας ήταν να είμαι ειλικρινής μαζί του και το αντίστροφο ώστε να βάλουμε σωστά θεμέλια και να μπορούμε να καταλάβουμε ο ένας τον άλλο πως να συνεχίσουμε να συνυπάρχουν μέσα σε ένα παιχνίδι μια τιμωρία κλπ οπότε η Ειλικρίνεια είναι βασικό στοιχείο πάντα από προσωπική μου άποψη

 

υπερεκτιμημένη.

 

Καταρχάς μια πολύ βασική ερώτηση γιατί είναι η εισαγωγική πρόταση του κειμένου - νήματος.
Από ποιον λογίζονται έτσι;

Σε αυτό όμως δεν φταίνε οι υποτακτικοί. Για την ακρίβεια δεν έχουν καμία σχέση. Ούτε οι D/s σχέσεις έχουν σχέση με αυτό  
Αυτό είναι καθαρά κόλλημα και αγκύλωση κάποιου ατόμου. Και αμφιβάλλω ζωηρώς ότι πρόκειται για κυριαρχικά άτομα.

 

Αυτή η αφάνεια στην οποία καταδικάζεται η τρωτή πλευρά του Κυρίαρχου μπορεί να γίνει η αχίλλειος πτέρνα της σχέσης. Και είναι μια φενάκη. Πιο τρωτός από ποτέ είναι ο Κυρίαρχος τη στιγμή που η έκφραση του σαδισμού του βρίσκεται στο ζενίθ της, όχι όταν έστω κλαίει μπροστά στη σκλάβα του για τον χ,ψ,ω λόγο.

Κατά τα άλλα, μπορεί να είναι έτσι όπως λέει ο @DeSade αν και όχι μόνον έτσι  

 

Μου είναι δύσκολο να διαβάσω αυτό το νήμα χωρίς να έχω στο πίσω μέρος του μυαλού μου το άλλο με τις ΑΠΑΤΕΣ.

Ομολογώ πως μου είναι γενικά δύσκολο να διαβάσω και την αρχική τοποθέτηση του νηματοθέτη, καθώς την βρίσκω αντιφατική.

Πρώτο σημείο που θα ήθελα να σχολιάσω είναι το εξής:
"Η γνωση αυτη εχει καθαρα ενημερωτικο χαρακτηρα μια και η συμμετοχη της υπο στη διαμορφωση των αποφάσεων του Κυριαρχου ειναι μηδενικη. Η ενημερωση αυτη εχει λειτουργικο χαρακτηρα ως προς τη γνωστοποιηση των ζητουμενων του Κυριαρχου απο την υπο. Για οποιοδηπτοε αλλο θεμα ειναι απλα μια ενημερωση."

Να ορίσουμε τι σημαίνει "σχέση" για τον καθένα μας ή να το αφήσουμε να αιωρείται και ό,τι πιάσει ο αναγνώστης;
Γιατί, αν ως σχέση νογάται το διάστημα μεταξύ δύο σέσσιονς (και στα δύο, ένα τρίτο δώρο), ντίαλ.
Αν όμως ως σχέση, ορίσουμε μία πραγματική σχέση με βάθος χρόνου και σύνδεσης, προφανώς και το ως άνω εδάφιο δεν είναι παρά αποκύημα φαντασίας.
Εκτός κι αν κάποιος νομίζει ότι δύναται και αντέχει (ισοδυνάμως μπολνταρισμένα αμφότερα τα ρήματα) να λαμβάνει μόνος όλες τις αποφάσεις.
Θα ήθελα πολύ να συζητήσω ξανά την άποψή του για το, αν τελικά αυτή η τακτική απέβη σε καλό για τη σχέση και τα μέρη της ατομικά σε βάθος δύο ετών.

Δεύτερο, λατρεμένο σημείο το παιχνίδισμα με τις λέξεις!
Ω, ναι!
Ο Κού είναι ΠΑΝΤΟΤΕ ειλικρινής!
Απλώς διατηρεί de jure το δικαίωμα να διαχειρίζεται άκριτα την αλήθεια.
Η διαχείριση της αλήθειας είναι περιφανής απόδειξη της Δύναμης.
Εξάλλου Αυτός ξέρει πόση δόση αντέχει το ασθενές υ...
Μην πάρει καμιά δεκαριά ml παραπάνω... Ποιος τρέχει για πλύσεις στομάχου;
Τουναντίον ο βανίλλας που βανιλλοξενογαμάει λέγοντας στη σύζυγό του πως έπαιζε δηλωτή στο καφενείο, είναι ψεύτης και φοβάται την παντόφλα.

Γαμώ το, καιρό το λέω τώρα.
Έχουμε πρόβλημα με τους ορισμούς.
Πρέπει να τα ξαναδούμε λίγο, γιατί μπερδευουμάστε...


Πάντως, συμφωνώ απόλυτα με τον τρόπο που αντιλαμβάνομαι αυτά:
"Το ψέμα ειναι αδυναμια του Κυριαρχου να εκφράσει το πλανο του στην υπο και φοβος εκφρασης πτυχών του εαυτου του που πηγάζουν μαλλον απο τις διαστρεβλώσεις που μιλουν για ατρωτους Κυριαρχους κλπ.
Αυτη η παραφιλολογία συχνα δινει μια εξωπραγματικη διασταση στο στατους του Κυριαρχου προκαλώντας υπερβολικες , πομπώδεις εκφρασεις απο τους Κυριαρχους που μαστιζονται απο επιπλαστες ανασφάλεις λογω των εξωπραγματικων προασδοκιων που εχουν απο τον εαυτο τους.
Μου θυμιζει τα τραγελαφικα ματσο αντρικα στερεοτυπα των βανιλια."

 

Μπερδευουμάστε, ενώ παράλληλα, μαζί μιλάμε και χώρια καταλαβαίνουμε σε πλείστες όσες περιπτώσεις θαρρώ... 

Πόσο πιο πολύ μπορεί να συμφωνήσει ένας άνθρωπος,πάνω σ΄ένα θέμα, απ΄ότι εγώ με σένα, αγαπημένε μου @no_Taboo ? 
Τα είπες όλα...(ή σχεδόν όλα, επιφυλάσσομαι κάποια στιγμή να προσθέσω κι εγώ κάποιες δικές μου σκέψεις κι ας μας πάρουν με τις πέτρες, ούτε που με νοιάζει...)  

 

Η κάθε σχέση παράγει μια σειρά από δικαιώματα και υποχρεώσεις. Συμβατικές, δεοντολογικές, ηθικές κ.λ.π. Οσο πιο στενή από άποψη εγγύτητας (αυτό που λέμε "προσωπική") είναι η σχέση, τόσο μεγαλύτερο μέρος των κανόνων μεταφέρεται από τους τύπους (σύμβαση, τυπικό) στη σφαίρα της διαπροσωπικής συναπόφασης.

Θεωρώ πως θέματα όπως το παραπάνω διευθετούνται από κοινού στην σρχή της κ/υ σχέσης και τίθενται υπό συζήτηση με πρωτοβουλία του κ ή αίτημα του υ. Οτιδήποτε παραμένει στη σιωπή εξελίσσεται σε αγκάθι στη σχέση.

Κατά τα λοιπά συμφωνώ με τον @no_Taboo

 

@no_Taboo
Θελετε να επεξηγήσετε τη δικη σας θεςη;
Του @DeSade την κατανοώ, την δικη σας οχι, μιλώντας παντα σε πλαισιο βδςμ ερωτικης σχεςης. Δεν κατανοώ αν το θεμα σας ειναι η ειλικρίνεια ή η λήψη των αποφάσεων ή και τα δυο. Αν μπορείτε φύγετε απο το θεμα με τις Απατες για να δούμε με πλυμένη ματιά, τί ακριβως πραγματεύεται το νημα.

Δεν ξερετε πόσο πολύ συμφωνώ μαζι σας σε αυτο.

 

Α, τι;;; Η ζωη δεν ειναι οπως οι τσοντες;