Πνευματική Ανωτερότητα Κυρίαρχων.

Re: Απάντηση: Re: Πνευματική Ανωτερότητα Κυρίαρχων.

Ως "κυριαρχικού χαρακτήρα" οφείλουν να αναγνωρίζονται εφόσον παραδεκτά έχουν κυριαρχικές τάσεις. Το αν έχουν και κυριαρχικές ικανότητες ώστε η κυριαρχικότητα (τάση) να καταλήξει στην κυριαρχία (κατάσταση) συναρτάται του (συντακτικού) αντικειμένου, επί του οποίου εκφράζουν τις τάσεις αυτές.

Αν ο κυριαρχικός κύριος του παραδείγματός σου, κυριαρχήσει επί μη υποτακτικού ανθρώπου πνευματικού επιπέδου αμοιβάδας, κυριολεκτικά είναι "κυρίαρχος" και μάλιστα υπό μία έννοια της κυριαρχίας μακράν αυθεντικότερη εκείνης που περιχαρακώνει το BDSM. Αν κυριαρχήσει επί υποτακτικού ανεξαρτήτως πνευματικής υπόστασης (στα κριτήρια όμως του οποίου προφανώς δεν συγκαταλέγεται η ευφυία) τότε επίσης κυριολεκτικά είναι "κυρίαρχος" στα πλαίσια που ορίζει το BDSM, κυριαρχεί δηλαδή με τη συγκατάθεση κάποιου, ικανοποιώντας κοινές επιθυμίες ή ανάγκες.

Δεν κυριαρχεί εκείνος που ορθολογιστικά πρέπει να κυριαρχεί, αλλά εκείνος που το θέλει περισσότερο.

 

Συρα, νομίζω αγνοείς «επιδεικτικά» την περίπτωση να έχει πέσει κάποιος στην μαρμίτα μικρός. Αν κάποιος ψήνει 40 χρόνια καρβέλια, ότι και να λένε τα εγχειρίδια ψησίματος καρβελίων, δεν των αφορούν.

Συμφωνώ, μόνο που η αγαπητή Σουτζουκάκη, αν κατάλαβα καλά, δεν ρώτησε αν οφείλουν να αναγνωρίζονται ως κυρίαρχοι από την «αμοιβάδα» μα από έναν ευρύτερο κύκλο ανθρώπων. Διαφορετικά θα ήθελα να μάθω ποιος είναι αυτός που ενδιαφέρεται για το τι αναγνωρίζει ή όχι η αμοιβάδα.

 

Ελπίζω στις εξετέσεις να τα πήγες καλύτερα από τόσο. Δεν συντρέχει λόγος απολογίας όμως, επαναδιατυπώνω:

Δεχόμαστε ότι το δείγμα κάποιου μπορεί αυτόχρημα να τον οδηγεί στο συμπέρασμα πως οι κυριαρχικού χαρακτήρα άνθρωποι διέπονται από θράσος. Για να γενικεύσει όμως το συμπέρασμά του, και να το καταστήσει ισχύον επί ενός ευρύτερου συνόλου θα πρέπει να τηρήσει κάποιους κανόνες ασφαλείας, προκειμένου να μην αστοχήσει. Πρότεινα δύο:

α) Να αναλύσει τα αίτια και τα αποτελέσματα των δύο ιδιοτήτων για να εξετάσει το ενδεχόμενο:
i) να υπάρχει μεταξύ τους συσχέτιση αίτιου - αιτιατού, δηλαδή η μία να έχει ως αποτέλεσμα την άλλη
ii) να έχουν κοινή αφετηρία, δηλαδή να προέρχονται από άλλες κοινές ιδιότητες ή να αποτελόύν αντιδράσεις σε κοινά ερεθίσματα

β) Να εξασφαλίσει ότι το δείγμα του είναι αντιπροσωπευτικό του συνόλου, λαμβάνοντας υπόψη όσο το δυνατό περισσότερα δεδομένα: ηλικία, φύλο, κοινωνική μόρφωση, κ.α. Αν λ.χ. το δείγμα του απαρτίζεται ως επί το πλείστον από ανθρώπους χαμηλής κοινωνικής μόρφωσης, πιθανώς θα καταλήξει στο συμπέρασμα που ανέφερες, είναι όμως βέβαιο πως ίδιο ποσοστό του συνόλου των ανθρώπων με κυριαρχικό χαρακτήρα είναι κοινωνικά αμόρφωτο;

Η ερώτηση που σου έκανα, ήταν αν ικανοποιείται κάποιο από τα παραπάνω, ή αν υπάρχει κάποια άλλη ορθολογιστική τεκμηρίωση της γενίκευσης που έκανες.

Δεν γνωρίζω τη λέξη "μαρμίτα". Επαναδιατύπωσε και θα σου απαντήσω.

Αν κατάλαβες καλά, θα ήθελα και εγώ να μάθω ποιος είναι αυτός που ενδιαφέρεται για το πώς αξιολογεί τον κυρίαρχο μίας αμοιβάδας, οποιοσδήποτε άλλος πλην της αμοιβάδας.

 

Θα ήταν προφανές τι εννοώ με την φράση « έπεσε στην μαρμίτα » Συρα αν δεν την ξέκοβες από τον φούρναρη.

Στο δεύτερο κομμάτι τώρα. Φαντάζομαι ουδείς ενδιαφέρεται, πλην ίσως αυτών που η αισθητική τους είναι τόσο ευαίσθητη, που και ακόμα η ύπαρξη του (ως κυριάρχου της αμοιβάδας ) τους ενοχλεί.

 

Μάλιστα. Τώρα που κατάλαβα μπορώ να σου απαντήσω. Εν πρώτοις, δεν πιστεύω ότι η κυριαρχικότητα, στο συγκεκριμένο χώρο τουλάχιστον, μπορεί να έρθει ως απότοκο "ιδιοτήτων". Ό,τι δηλώσεις, αυτό είσαι. Το θέμα είναι κατά πόσο μπορείς να το αποδείξεις σε κάποιον που αντιμετωπίζει με σκεπτικισμό αυτή τη δήλωση. Κι εγώ είμαι αμφισβητίας από τη φύση μου. Επί το προκείμενο, το δικό μου δείγμα (και δεν περιορίζομαι σε ένα άτομο μόνο) παρουσιάζει εύρος ως προς τα στοιχεία της ηλικίας και της μόρφωσης, στο φύλο όμως η αλήθεια είναι πως έχω περιοριστεί, φύσει και θέσει, στο ανδρικό.
Όσον αφορά το θράσος τώρα, θεωρώ πως πρέπει να έχει κάποιος μεγάλο θράσος για να άγει και να φέρει (manipulate αγγλιστί, αυτό εννοώ) οποιονδήποτε άνθρωπο, ακόμα κι αν έχει την έγκριση αυτού. Είναι βασική αρχή του ουμανισμού, από την εποχή του διαφωτισμού ακόμα, ότι κανείς δεν έχει το δικαίωμα να αυτοχρίζεται "διαχειριστής" ενός ατόμου. Και αναφέρομαι βέβαια σε αυτούς που έχουν ανάγει το σεξοτάμπελο του κυρίαρχου σε τρόπο ζωής. Κοινώς, θέλει μεγάλο θράσος για να μου προβάλλει κάποιος ως επιχείρημα την "κυριαρχική του φύση" μόνο και μόνο για να μου επιβληθεί. Και δυστυχώς αυτό αποτελεί και το μοναδικό επιχείρημα. Το αν κάποιος αποζητά να του επιβάλλονται μπορεί να οφείλεται σε προσωπικούς λόγους και προτιμήσεις. Δεν είναι όμως όλοι οι άνθρωποι ίδιοι ως προς αυτό και δεν το δέχονται με την ίδια άνεση και ευκολία. Επίσης, κυριαρχικότητα δεν είναι να έχεις το πάνω χέρι στο σεξ. Ούτε να μαστιγώνεις κάποιον επειδή με αυτό καυλώνει. Για να αυτοκληθεί κάποιος κυρίαρχος, πρέπει να έχει πραγματικά μεγάλη ιδέα για τον εαυτό του. Και δυστυχώς, κανένας άνθρωπος από όσους έχω γνωρίσει στα 23 χρόνια ζωής μου δεν δικαιούται εκ βίου και πολιτείας να έχει τόσο μεγάλη ιδέα για τον εαυτό του. Αυτό προαπαιτεί θράσος. Μεγάλο θράσος.
Ελπίζω να σε κάλυψα.

 

Aκόμη και συνυπολογίζοντας την αναφορά στο φούρναρη δεν εξάγω κάποιο συμπέρασμα. Αν θέλεις, επαναδιατύπωσε.

Κυρίαρχος τίνος;

 

Η μαρμίτα Συρα είναι η εμπειρία. Στην συγκεκριμένη περίπτωση η αξιολόγηση εξ εμπειρίας. Κάποιοι άνθρωποι την διαθέτουν (την εμπειρία ). Δεν χρειάζονται στατιστική ανάλυση για να βγάλουν συμπεράσματα. Ποσοτικά και ποιοτικά.

 

Απάντηση: Πνευματική Ανωτερότητα Κυρίαρχων.

Εμπειριστές ή ρασιοναλιστές? Ιδού η απορία. 

 

Λίγο γενικευμένες οι επιλογές!

 

Απάντηση: Πνευματική Ανωτερότητα Κυρίαρχων.

Προτείνω τον επιστημονισμό. Μια επιστημονική ματιά για το σύμπαν, που περιλαμβάνει φυσικές εξηγήσεις για όλα τα φαινόμενα, αποφεύγει υπερφυσικές και παραφυσικές υποθέσεις, και αγκαλιάζει τον εμπειρισμό και την λογική σαν τις δυο κολώνες που στηρίζουν μια φιλοσοφία ζωής κατάλληλη για μια Εποχή της Επιστήμης.
Προτεινω να δημιουργηθει μια διεπιστημονικη ομάδα να μελετησει το ζητημα και ν' αφήσουμε τους ερασιτεχνισμούς

 

Απάντηση: Πνευματική Ανωτερότητα Κυρίαρχων.

thelma, ασφαλώς κάνεις χιούμορ.

Γνωρίζεις την αυτοαναιρούμενη φύση του επιστημονισμού, όπως και του λογικού θετικισμού.

 

Έλα μου ντε. Mistress λες ότι είσαι, εσύ πάνω σε τι θεωρείς ότι κυριαρχείς? Δεν είναι δικιά μου δουλειά να ξέρω, εγώ απλά παρατηρώ.