Ποιός έχει τον έλεγχο;

Σε κάθε σεξουαλική πρακτική -αλλά και γενικότερα- το Κ χρησιμοποιεί το υ σαν εργαλείο της ικανοποίησής του. Παράλληλα μέσα από την χρήση του, το υ ικανοποιείται επειδή ικανοποιεί και έτσι υπάρχει ανταλλαγή ισχύος, αμοιβαία και ασύμμετρη απόλαυση.
Σε περίπτωση που το υ, παύει να είναι χρήσιμο, δεν υφίσταται σχέση Κ/υ και επομένως χάνεται η απόλαυση του Κ μαζί με την απόλαυση του υ να προσφέρει σε ο,τι του ζητηθεί, από στοματικό μέχρι...ό,τι είναι χρήσιμο για τον εκάστοτε Κ.

 

Απορία...θέλεις να πεις οτι ολοι προτιμούμε να κυριαρχούμε ή είναι έμφυτο να κυριαρχούμε αλλά μόνο προς πιο "αδύναμους" ως προς εμάς;

Είναι δηλαδή οι σχέσεις ενα tug of war?

Δεν υπάρχουν υποτακτικοί παρα μόνο κυριαρχικοί που έχασαν και εγιναν υποτακτικοι;

 

Η ικανοποίηση του υ του δίνει και ισχύ έναντι το Κ;

Πως εννοεις ασσύμετη μια απόλαυση;

 

Είναι αναπόφευκτο να κυριαρχούμε προς πιο αδύναμους από εμάς.

Δεν θα χρησιμοποιούσα τη λέξη "έχασαν". Το "δεν κέρδισαν ακόμη" θα το προτιμούσα.
Με δικά μου λόγια (νομίζω τα έχω ξαναχρησιμοποιήσει εδώ), σε αναλογία: το σκοτάδι δεν υπάρχει, είναι απλώς (οντολογική) απουσία φωτός.

 

Με την απάντηση σου μου δημιούργησες επιπλέον ερωτήματα και θα ήθελα να τα θέσω και αν μπορείς να απαντήσεις.

Αν καταλαβαίνω σωστά με τον τρόπο που απάντησες στην ερώτηση μου, η κυριαρχία δεν είναι επιλογή μας ή επίκτητη ιδιότητα, αλλά μια εμφυτη ιδιότητα η οποία ενεργοποιείται ανάλογα με το ποιον έχουμε απέναντί μας;

Προφανώς η εξελεγκτική θεωρία δεν ισχύει ως απάντηση αφού σύμφωνα με αυτή δεν επικρατεί ο ισχυρότερος αλλά αυτός που προσαρμόζεται ευκολοτερα, τότε ποιος ο ρόλος μιας τέτοιας έμφυτης ιδιότητας στον ανθρωπο;

Αυτό σημαίνει οτι κάθε σχέση είναι μια ατέρμονη μάχη του ποιος θα επικρατήσει;

 

Καταρχήν, ευχαριστώ για το διάλογο   Μεγάλη μου χαρά  

Ναι, πιστεύω ότι η κυριαρχία είναι μια έμφυτη τάση.
Εκφράζεται ανάλογα με τον απέναντι μας.

Η προσαρμοστικότητα είναι μια μορφή ευφυΐας και η ευφυΐα είναι ίδιον κυριαρχούν των.
Η εξέλιξη αφορά πιο πολύ το σύνολο, το είδος, όπως το βλέπω εγώ. Η κυριαρχία το άτομο, άντε και τους άμεσους απογόνους του. Κάτι που εξασφαλίζει είναι πρόσβαση σε πόρους π.χ. τροφή, θηλυκά κλπ

Ναι, αρκετές σχέσεις είναι έτσι.
Στα 'καθ' ημάς' κι όχι μόνο, σε μια καλή και λειτουργική σχέση Κ/υ, ο υποτακτικός έχει αποδεχτεί πως ο Κυρίαρχος έχει καλύτερο τρόπο (απόψεις, κοσμοθεωρία κλπ) και πως ο βέλτιστος τρόπος που εξασφαλίζει τα πλεονεκτήματα της κυριαρχίας είναι η υπαγωγή στον Κυρίαρχο και η μίμηση αυτού.

 

Αυτό ειναι κάτι επιστημονικά αποδεδειγμένο ή μια δική σου θεώρηση των πραγμάτων / δικός σου ορισμός;

Αυτό το στηρίζεις σε κάποια επιστημονική έρευνα ή είναι δική σου θεώρηση των πραγματων;

Ρωταώ, γιατί αποδεδειγμένα οι πρώτες ομάδες/κοινωνίες ανθρώπων ήταν αναρχικές, πραγμα που έρχεται σε αντίθεση με αυτό που λες, γιατί και πολυ καλή πρόσβαση σε πόρους είχαν, και σε τροφή και σε θηλυκά και για αυτό κατάφεραν αν εξελιχθούν και να έχουν απογόνους μέχρι σήμερα. Δεν χρειάστηκε ποτέ στα προιστορικά χρόνια να ασκήσουν την έμφυτη κυριαρχία τους.

Οι σχέσεις που δεν είναι έτσι πως είναι; Εκεί η εμφυτη κυριαρχία έχει ατροφήσει; υπάρχει εγκεφαλικο πρόβλημα και είναι κάτι σαν κυριαρχική τύφλωση;

 

Κάποιες σκέψεις με αφορμή και μόνο το παραπάνω.

Η θεωρία λέει ότι αυτός που προσαρμόζεται καλύτερα είτε ταχύτερα στις αλλαγές-νέες συνθήκες του περιβάλλοντος του επιβιώνει. Εντός του κάθε είδους ανταγωνισμός υφίσταται όταν υπάρχει διακύβευμα. Σε αυτόν τον ανταγωνισμό ο ισχυρότερος επικρατεί. Ο λιγότερο ισχυρός είτε υποχωρεί-προσαρμόζεται και επιβιώνει είτε δεν υποχωρεί και αφανίζεται.Τόσο η κυριαρχία όσο και η υποταγή είναι μηχανισμοί, εργαλεία επιβίωσης.
Στο υπόλοιπο ζωικό βασίλειο τα πράγματα μοιάζουν να είναι απλά και μετρημένα κουκιά. Λέω μοιάζουν διότι σε πάρα πολλούς τομείς εξακολουθούμε να έχουμε μαύρα μεσάνυχτα( κάτι για το οποίο έως πριν κάποια χρόνια δεν είχαμε καν επίγνωση) και μόνο σχετικά πρόσφατα ερευνώντας διαπιστώνουμε το μέγεθος της άγνοιας μας πριν από όλα.
Στο ανθρώπινο είδος τα πράγματα είναι πολυδιάστατα και το παιχνίδι ανοίγει πολύ και η αιτία είναι η υψηλή ευφυία με ότι αυτή συνεπάγεται.
Αναφέρω παραδειγματικά τις ερωτικοσεξουαλικές σχέσεις οι οποίες είναι άκρως ανταγωνιστικές κάτι που δεν παρατηρείται σχεδόν σε άλλο είδος κατά την αντίληψη μου. Ως υποσύνολο τους οι Κ/υ σχέσεις διαφέρουν στο ότι το υποτακτικό μέλος προσέρχεται όχι με την επιθυμία να παραδοθεί «αμαχητί»(αυτό οδηγεί μάλλον σε γιαλαντζί και θνησιγενείς καταστάσεις) αλλά με την επιθυμία να παραδοθεί αφού «ηττηθεί» χωρίς αυτό να σημαίνει ότι θα το κάνει πιο εύκολο. Άλλωστε η ήττα του εγώ μόνο εύκολη δεν είναι και τα υ είναι αμείλικτα. Εάν πατηθούν κάτω θέλοντας και μη, τότε «ηττώνται» και αναγνωρίζουν τον πιο ισχυρό ως Κυρίαρχο τους.

 

Εμένα ναι, για τους υπόλοιπους δεν ξέρω. Διαβάζω με μεγαλή θέρμη και προσήλωση τις απαντήσεις, και όπως πάντα παρατηρώ και βγάζω τα συμπεράσματα μου. Τα έχω βγάλει βέβαια πριν γράψω το νήμα   μην γελιόμαστε.
Αυτό που δεν έχω καταλάβει είναι αν κάποιοι προσπαθούν να μιλήσουν σοβαρά και να δώσουν σε κάποιους άλλους να καταλάβουν πράγματα που δεν υφίστανται στην σφαίρα της πραγματικότητας τους, ή απλά, όπως και εγώ πολλές φορές, περνάνε τον χρόνο τους και διασκεδάζουν στις μπαρούφες που καλούνται να απαντήσουν.
Ο καθένας όπως έχω ξαναπεί μπορεί να πιστεύει ότι θέλεί. Μπορεί να έφτιαξες αρακά και να λες οτι είναι ρύζι...παραμένει αρακάς δυστυχώς. Το οτι λέει κάποιος κάτι δεν το κάνει αυτομάτως και αλήθεια. Είναι ωραία η πλάνη, αλλά έλεγοχ πάνω της δεν έχεις πάντα, μιας που περι ελέγχου η συζήτηση.
Πάντως, για να μην μαρκυγορώ, λίγοι εως ελάχιστοι θεωρώ οτι έχουν καταλάβει τον λόγο της ερώτησης και έχουν παίξει "μπαλίτσα". Και αυτούς τους αγαπώ λιγάκι παραπάνω. Και είδα και απαντήσεις από άτομα που ήλπιζα   οπότε σήμερα θα πάω χαρούμενος για ύπνο : P

 

Όπου υπάρχει φυλετικός διμορφισμός συνήθως έχει "καλό" λόγο ύπαρξης.

 

Έξοχα

 

Σε ευχαριστώ για την τοποθέτησή σου και θα μου επιτρέψεις να πω κι εγώ κάποιες σκέψεις που προκύπτουν απο μήνυμά σου.

Στο πρώτο μέρος μεχρι την τελεία συμφωνώ...όμως για την εξέλιξη των ειδών...δεν υπήρχε κάποιος ανταγωνισμός μεταξύ των ανθρώπων ή μεταξύ των ειδών των ζώων που οδηγούν στην εξέλιξη τους, παρα μόνο ο στόχος τη επιβίωσης στο περιβάλλον που ζούν. Και η διαφωνία μου με την @margarita_nikolayevna (αν εχω καταλαβει σωστά την τοποθετηση της και μάλλον και μαζί σου) είναι οτι η κυριαρχία (ή και υποταγη) δεν είναι εμφυτη ιδιότητα στον άνθρωπο, αλλά μια επίκτητη ιδιότητα η οποία "μαθαίνεται" αν θες και ελέγχεται απο τον άνθρωπο σε αντίθεση με οποιαδήποτε άλλη ιδιότητα η οποία προκύπτει μέσα απο την εξέλιξη. Για παράδειγμα η όραση και η θέση των ματιών μας είναι αποτέλεσμα της εξέλιξης, δεν μπορούμε να τα ελέγξουμε και να αλλάξουμε την όρασή μας ή την θέση των ματιών μας, σε αντίθεση με την κυριαρχία η οποία ειναι πλήρως ελεγχόμενη απο εμάς.

Ναι μπορει να ειναι και εργαλεία επιβίωσης η κυριαρχια και η υποταγή αλλά είναι εργαλεία που ανέπτυξε ο άνθρωπος εμπειρικά και οχι εξελεγκτικά.

Θελω να πιστεύω οτι έκανα κάπως ποιο ξεκάθαρη τη "διαφωνία" μου.

Για το υπόλοιπο του μηνύματος σου θα συμφωνήσω μαζί σου.