Ποιός έχει τον έλεγχο;

Παντως αν γεμισαμε ναρκισσους εχω μπει στο σωστο μερος! Τωρα υποδειξτε μου που κρυβονται και οι sociopaths για να μπω και εκει!

Οσο για την ανταλλαγη ισχυος/ενεργεια, ισως η αγαπητη sigh να εννοει καθαρα σε βαθμιδες ενεργειας πχ P = V*I. Σαν ισχυ επι προσωπου δεν μπορει να υπαρξει ακριβως το αντιστοιχο, αλλιως οντως δεν μιλαμε πλεον για ασυμμετρη σχεση. Μ αρεσει ομως η ανταλλαγη ισχυς ως ενεργεια, αν δεν δωσεις ενεργεια δεν παιρνεις ενεργεια. Τυφλα να εχει η Elpedison!

 

Στο προηγούμενο ποστ, σκόπιμα χρησιμοποίησα το "νομίζω" και "γνώμη μου", καθώς δεν άντλησα απευθείας από κάποια επιστημονική θεώρηση.
Ωστόσο, όσα έγραψα είναι ένα μείγμα γνώσεων, κατανόησης και σύνθεσης (μου) επιστημονικών θεωριών και στοιχείων που έχω διαβάσει κατά καιρούς και δημιουργικής σκέψης πάνω σε αυτά και παρατηρήσεις μου  

Το αυτό  

Δεν έχει πέσει το μάτι μου πάνω σε κάποια επιστημονική έρευνα που να αποδεικνύει κάτι τέτοιο ακριβώς. Αλλά επειδή δεν είναι τομέας που έχω εντρυφήσει, πιθανόν να είναι δική μου άγνοια.

Αναρχικές θα έλεγα ότι ήταν με την έννοια ότι δεν είχαν κάποια διαρθρωμένη εξουσία όπως την γνωρίζουμε σήμερα. Κυρίαρχοι/αρχηγοί πάντα υπήρχαν, ακόμη και αν ο χρόνος κυριαρχίας τους ήταν πολύ σύντομος για την δική μας αντίληψη χρόνου.

Πρόσβαση σε πόρους, όμως, δεν είχαν. Για αυτό και ήταν νομάδες, σε άγρα πόρων κάθε φορά. Δεν είναι τυχαίο εξάλλου πως η συντριπτική πλειονότητα των κοινωνικών ομάδων προτίμησε τα οφέλη της "γεωργικής επανάστασης" και έγιναν καλλιεργητές της γης, έμειναν σε σταθερό τόπο, απέκτησαν περιουσία, με όσα αυτό συνεπάγεται.

Οι σχέσεις που δεν είναι αέναη μάχη, είναι σχέσεις Κ/υ, με αμοιβαία ομολογία για το ποιος θα είναι ο leader και ποιος ο follower, με την έμφυτη τάση να εκφράζεται - όπως είπα και στο άλλο ποστ- μέσα από την τάση ομοίωσης του πιο ανίσχυρου με τον πιο ισχυρό.
Πιο ξεκούραστο, πιο απολαυστικό, πιο ισορροπημένο για τα γούστα μου. Αλλά... για τα γούστα μου  

 

@margarita_nikolayevna ευχαριστω για την απάντηση

 

Σχετικά με σχέσεις ανταλλαγής ισχύος και ασυμμετρία:
https://www.greekbdsmcommunity.com/library-articles/Ανταλλαγή-Δύναμης.16/

Σχετικά με την λέξη "ασύμμετρη":
Η επιλογή της ασυμμετρίας σε σχέσεις Κ/υ, ουδεμία σχέση έχει με ανισότητα, πόσο μάλλον με κακοποίηση. Τα μέλη είναι ισότιμα, και λειτουργούν διαφορετικά, γι αυτό μιλάμε για σχέσεις ασυμμετρίας και οχι ανισότητας ή κακοποίησης.

Ανάμεσα στα μέλη μιας ασύμμετρης σχέσης, ο κοινός κώδικας διασφαλίζει την ροή επικοινωνίας και αποτυπώνεται ως ανταλλαγή ισχύος (ενέργειας). Η ανταλλαγή ισχύος, εμπεριέχει ανταλλαγή ενέργειας, όπως συμβαίνει σε κάθε διαπροσωπική σχέση.
Σε όλες τις μορφές σχέσης υπάρχει ανταλλαγή ενέργειας, αλλιώς δεν υπάρχει ροή.

 

ok

Δεν απάντησε στο έρωτημά μου, απλά εξέφρασες με άλλα λόγια αυτό που περίπου έγραψα μετά το ερώτημα μου.

Ευχαριστώ πάντως για την προσπάθεια και την κουβέντα.

 

Λέτε "αποδεδειγμένα οι πρώτες ομάδες/κοινωνίες ανθρώπων ήταν αναρχικές", ποιες είναι αυτές οι αποδείξεις στις οποίες αναφέρεστε;
Παρακαλώ απαντήστε στο "αποδεδειγμένα" γιατί χωρίς αυτό, όλος ο συλλογισμός σας είναι στον αέρα.

 

Από ιστορικούς, ανθρωπολόγους και γενικά επιστήμονες που ασχολούνται με το θέμα.

Το να κάτσω ομως να αρχίσω να αναφέρω βιβλιογραφία κλπ το θεωρώ άσκοπο γιατί είναι σαν να έλεγα οτι η γη είναι στρογγυλή και να μου ζήταγες και πάλι απόδειξη.

Και προς αποφυγή παρεξηγήσεων, δεν σε σνομπάρω ούτε αποφεύγω την απάντηση απλά ο χώρος (BDSM forum), το νήμα (Ποιος εχει τον έλεγχο) και η διάθεση μου, δεν με ιντριγκάρουν στο να καταναλώσω ενέργεια για κάτι τετοιο.

Συνεπώς και ο συλλογισμός μου αν μείνει στον αέρα ας μείνει. Ισως το κέρδος να είναι οτι κάποιοι μπορεί να νιώσουν την περιέργεια να το ψάξουν και να κερδίσουν γνώση, είτε αυτό που λέω είναι αληθές είτε όχι.

Καλημέρα

 

Αφορμή για την παρέμβαση μου είναι μόνο ότι αναφέρεστε συχνά σε επιστημονικές αποδείξεις.
Κάντε τον κόπο να αναφέρετε έστω και μία.
Αντίθετα θα ήταν πολύ λογικό να λάβουμε υπόψη μας ότι κανένα θηλαστικό που ζει τουλάχιστον σε στοιχειώδη κοινωνία (οικογένεια) δεν είναι άναρχο. Πάντα τα ενήλικα άρχουν των ανηλίκων όσο αυτά "μένουν στην κοινωνία".

 

Υπόσχομαι οτι μολις βρω τη διάθεση θα το κάνω.

 

Δεν νομίζω οτι επιστημονικά έχει στηριχθεί ή αποδειχθεί κάτι τέτοιο. Η μοναδική πιθανότητα για να είναι αληθινό αυτό που λες είναι να πάρουμε την αναρχία σαν πολιτική λέξη και όχι πολιτιστική. Τότε ναι στις πρώτες ομάδες υπήρξε μια αναρχία αφού κανείς δεν ασχολούνταν με την πολιτική. Με τη έννοια της λέξης ως ανυπαρξία κάποιας αρχής και εξουσίας σίγουρα όχι, καθώς όπως αναφέρθηκε και από αλλού, όπως και σε πολλά θηλαστικά του ζωικού βασιλείου την εξουσία την έχει ο ισχυρότερος, το "Αλφα" ον, και αυτό είναι μια αρχή της Φύσης, άρα εξ ορισμού αναρχία δεν υφίσταται.
Όμως ακόμα και στην ίδια την πρόταση που έχεις παρατάξει, ενώ αναφέρεις την αναρχία ως επιστημονικό δεδομένο, μιλάς για την έμφυτη κυριαρχία τους. Για να υπάρξει κυριαρχία, πρέπει κάπου να άρχουν, άρα και πάλι και αρχή υπάρχει αλλά και εξουσία, οπότε η πρόταση έχει μια αντίφαση από μόνη της. Προιστορικά πάντως, ασκούσαν διαρκώς την έμφυτη κυριαρχία τους, πάνω στην τροφή και στην αναπαραγωγή, όπως γίνεται ακόμα και σε πολλές κοινωνίες/κοινότητες, αλλά και σε πολλά ακόμα θηλαστικά του ζωικού βασιλείου.

 

Αυτό πώς προκύπτει; Δεν είναι ο τομέας μου αλλά πουθενά δεν έχω διαβάσει ότι οι πρώτες ομάδες ήταν αναρχικές. O pan paniscus (bonobo) μπορεί να είναι βιολογικά πιο κοντά μας αλλά συμπεριφορικά έχουμε πιο πολλά κοινά με τους χιμπατζήδες καθώς οι πρώτοι δεν εγκατέλειψαν τα δέντρα, κάτι που έκαναν οι homo sapiens και οι χιμπατζήσες.

Ιεραρχική οργάνωση, power plays, πατριαρχία είναι κάτι που οι bonobo δεν έχουν και είναι η εξαίρεση από όλα τα υπόλοιπα είδη της υφομοιογένειας των ανθρωπίνων

Αν έχεις κάποια στοιχεία θα με ενδιέφερε πολύ να τα διαβάσω!

Ευχαριστώ