Πως ορίζεται;

@de7 Εργαλεια του Κ, οτι κρινει τα κανει. Παιχνιδι ερωτικο, παιχνιδι εκπαιδευτικο και χιλια δυο αλλα.

Το κ υ ειναι το πλαισιο , ο τροπος που επικοινωνουν τα μελη, το που θα στρεψει το Κ την κατασταση και προς ποια κατευθυνση το υ ειναι τοσο διαφορετικο, οσο και οι μυριοι διαφορετικοι χαρακτηρες ανθρωπων που υπαρχουν.

Αν δε προκειται για σχεση, τασκς και τα λοιπα εχουν μεταβλητο χαρακτηρα, αναλογα με προοδο, διαθεση και αλλα.
Οσο μαθαινεις τον αλλο, τοσο προσαρμοζεσαι σε αλλα επιμενεις, σε αλλα εγκαταλειπεις και τα λοιπα.

 

@bumblebee merci για την άποψή σας.

 

Τα τασκς μπορεί να είναι εργαλείο διόρθωσης λαθών, μπορεί και όχι  
Το s/m σίγουρα δεν είναι  

 

Τα συστατικά μιας Κ/υ σχέσης είναι να υπάρχει Κ και να υπάρχει υ. Μπορεί να φαίνεται αυτονόητο αλλά τελικά δεν είναι και αποτελεί θαρρώ τη βάση των (συμ)πλεγμάτων.
Τι είναι αυτό που δημιουργεί το πλαίσιο; Θα έλεγα μία σύμβαση κατά την οποία η συναίνεση δεν γίνεται αντικείμενο διαπραγμάτευσης εκ νέου κάθε τρεις και λίγο. Η σύμβαση καθορίζεται από το Κ μέλος και την οποία το υ μέλος είτε αποδέχεται είτε όχι αναλαμβάνοντας και την ευθύνη της επιλογής διότι δεν είναι παιδική χαρά τραμπαλίζοντας πέρα δώθε.

 

@MasterJp

Ένα πλαίσιο καθ᾽ όλους αποδεκτό μέσα από το οποίο θα ορίζονται οι κάθε είδους σχέσεις Κ/υ.


Το πλαίσιο αυτό θα αποτελεί δηλαδή ένα αξιωματικό σύστημα με ορισμούς. Θα έχουμε τις πρωταρχικές έννοιες (υποταγή, κυριαρχία, ευθύνη κ.α.) που θα ορίζονται σιωπηρά, με την έννοια ότι θα πληρούν τα αξιώματα. Γιατί αν προσπαθήσουμε να ορίσουμε όλους τους όρους τότε δυστυχώς δεν θ᾽αποφεύγουμε την κυκλικότητα, δηλαδή να προσπαθούμε να ορίσουμε ρητά όλους τους όρους.

Πχ αν προσπαθούμε να δώσουμε ορισμό στο κ/υ, όπως προσπαθούμε εδώ βλέπουμε ότι πέφτουμε σε φαύλους κύκλους, οπότε ΑΔΙΑΦΟΡΟΥΜΕ για το τι σημαίνει το κ/υ και ορίζουμε μία πρόταση, πχ μια σχέση flr (female led relationship) είναι μία σχέση κ/υ. Έτσι λοιπόν με την αξιοποίηση της μεθόδου αυτής (Αξιωματικής), μας δίνεται η δυνατότητα να προσθέτουμε στο σύστημα μας και άλλες προτάσεις που δημιουργούνται ή θα δημιουργούνται σύμφωνα με τις ανάγκες και τις επιθυμίες (ατομικά και συλλογικά).


Αυτό λοιπόν που πρέπει να γίνει σύμφωνα με την άποψη μου είναι να διατυπωθούν τα Αξιώματα και οι πρωταρχικοί όροι.


Προσωπικά το επεξεργάζομαι ακόμη.

 

@MasterJp ,
Eλευθεριακό, ή καλύτερα ελευθεριάζον θα έλεγα πως είναι το BDSM συγκριτικά με το τουλάχιστον συντηρητικό μοντέλο σχέσεων του 50 και παλαιότερα και έτσι συμπεριέλαβα και το δικαίωμα της αυτοδιάθεσης.
Στο σύγχρονο BDSM αυτό που απομένει κυρίως για να θυμίζει τον λιμπερτινισμό της εποχής του Διαφωτισμού,είναι η αντίθεση-ρήξη με τις τρέχουσες κοινωνικές επιταγές καθωσπρεπισμού,πολιτικής ορθότητας και των "πολιτικών" "δημοκρατικών" δικαιωμάτων επί του τρόπου που απολαμβάνει ο καθένας.Διακόσια χρόνια μετά τον θείο Μαρκήσιο, οι σαδιστές εξακολουθούν να θεωρούνται τουλάχιστον αποσυνάγωγοι.
Κατά τα λοιπά συμφωνώ, η διατύπωση μου ήταν μάλλον wishful thinking και διορθώνω.Το ερώτημα θα έπρεπε να είναι άτοπο, αλλά δυστυχώς δεν είναι.

 

Ευχαριστώ για την απάντηση, απλά ο τρόπος που διατυπώθηκε προηγουμένως έδειχνε σαν να θεωρείτε ότι και τα δύο είναι, για αυτό και η ερώτηση.

 

Δυο ανθρωποι εχοντας πληρη συνειδηση, διαυγεια και χημεια, επιλεγουν να μπουν σε μια ερωτικη σχεση με καθορισμενους ρολους αλληλοσυμπληρωνοντας ο ενας τις επιθυμιες κι αναγκες του αλλου.
Το πλαισιο διαμορφωνεται απο Τον Κ οποτε συνεπαγεται πως για τον καθενα ειναι διαφορετικο και μοναδικο.
Ο Κ βαση την προσωπικοτητα της s του, το καθοριζει και το διαμορφωνει. Αν η s νιωθει ευτυχισμενη, ικανοποιημενη και γεματη, συνεχιζει να συμμετεχει. Αλλα το πλαισιο γραφεται μονο απο τον Κ. Εκεινος ειναι ο σεναριογραφος και σκηνοθετης.
Ειναι ζωντανο, οποτε δεν οριοθετειται και δεν καλουπωνεται.

 

Ερώτηση με αφορμή κάτι που διάβασα σε αυτό το νήμα, συγγνώμη που είμαι off topic. Δεν θυμάμαι ποιος το γράφει αλλά σίγουρα το έχω ακούσει αρκετές φορές αυτό το ότι το υ δεν είναι κατώτερο του Κ. Ότι απλά επιλέγουν να παίρνει ο ένας τις αποφάσεις και να έχει τον έλεγχο για τους διάφορους λόγους που δεν θέλω να αναπτύξω τώρα.

Αναρωτιέμαι αν είναι τόσο κακό να δηλώνουμε ότι το υ είναι κατώτερο του Κ. Όσο έξυπνη κι αν είμαι (λέμε τώρα) ή πιστεύω ότι είμαι δεν υπάρχει πάντα κάποιος πιο έξυπνος και ικανός; Με κάνει αυτό χαζή ή η διαπίστωση αυτή με προσβάλει;

Αν δεν αναγνωρίζω στον Κ ότι είναι ικανότερος, εξυπνότερος, πιο μορφωμένος, πιο έμπειρος ή έστω τα περισσοτερα από αυτά τα στοιχεία πώς ακριβώς αναγνωρίζω την Κυριαρχία του;
Η Κυριαρχία είναι μόνο διευθέτηση; Μερικά Τασκς και τιμωρίες;
Πιστεύω πως όχι.
Πώς θα αφεθω στο μέτριο ή το ίσο και γιατί να το κάνω αφού σίγουρα θα με εμπνεύσει περισσότερο το ανώτερο; Σίγουρα δεν θα υποταχθω πιο φυσικά και λογικά σε αυτό;
Γιατί να ντραπω να πω ότι ο Κ (μου) είναι ανώτερος από εμένα; Ίσα ίσα για εμένα αυτό είναι θεμελιώδες. Αλλιώς παίζουμε ρόλους.

 

Βαθυστοχαστες σκεψεις αγαπητη @Seras Victoria ...

Δεν νομιζω οτι καποιος/α κ πρεπει αν εχει ολα τα παραπανω απο αυτα που ειπες για να ειναι ενας σωστος κ
ουτε πιο εξυπνος ουτε πιο μορφωμενος ουτε πιο εμπειρος πρεπει να ενας κ απο το υ δεν ειανι απαρετητη προυποθεση ολα αυτα κατα την γνωμη μου
σιγουρα πρεπει να εχει καποιες ικανοτητες

αλλα εγραψες κατι

πρεπει να με εμπνευσει μεγαλη κουβεντα τουλαχιστον για εμενα
μπορει να με εμπνευσει ενας ανθρωπος χαμηλου μορφωτικου επειπεδου αλλα με παιδεια μπορει να με εμπνευσει καποιος οχι με την εμπειρια του αλλα με τον χαρακτηρα του .... κτλ κτλ κτλ

δλδ αν εσυ εισαι ενα ατομο υ αλλα εχεις 37 πτυχια και 301iq μαλλον να μεινεις μπακουρι στο θεμα κ αφου δεν θα μπορεις να βρεις εξυπνοτερο ανθρωπο

ΥΓ. οσο για

τα τασκ και οι τιμωριες συνηθως ειναι για την καυλα μας