1821!

Με αφορμή πρόσφατα νήματα περί των 'Ελληνο - Τουρκικών' ( Στηλίτευση του Τουρκικου τρόπου εορτασμού της πτώσης της Κωνσταντινούπολης απο τουρκο δημοσιογραφο, Ίμια, 15 χρόνια μετά) και με την ευκαιρία της προβολής της ομώνυμης, με τον τίτλο του νήματος, σειράς από τον ΣΚΑΪ και τις ποικίλες αντιδράσεις που αυτή προκαλεί,

- πιστεύετε ότι είναι προς τη σωστή κατεύθυνση αυτή η "νέα ανάγνωση" της ιστορίας (άσχετα με το αν προέρχεται από το συγκεκριμένο σταθμό - που μπορεί ο καθένας να γουστάρει ή όχι - είτε από άλλες πηγές) ή ότι θίγει πατροπαράδοτα πιστεύω και παραδόσεις?

- Εάν είναι προς τη σωστή κατεύθυνση, είμαστε έτοιμοι να δούμε την ιστορία μας κατάματα και άν όντως είναι τελικά αρκετά διαφορετική από αυτήν που έχουμε διδαχθεί και προκύψουν αλήθειες που να είναι οδυνηρές, ενέχει αυτό τον κίνδυνο του κλονισμού παγιωμένων πιστεύω μας? Και εάν ναι, θα έχει αυτό θετικές ή αρνητικές συνέπειες ?

- Είναι τελικά προτιμότερη η αναθεώρηση - εάν αυτή χρειάζεται - των πραγμάτων ή η διατήρηση των παραδοσιακών πιστεύω?

Ευχαριστώ

 

δεν ειναι νεα αναγνωση.Απλα η ιστορια που κατεχει ο μεσος ελλην ειναι αυτη που του μαθανε στο σχολειο.Οχι οτι δεν υπαρχει κατεγραμενη σε χιλιαδες βιβλια εδω και δεκαετιες,ειναι οτι ο ελλην ειναι και λιγο τεμπελης για να κατση λιγο να την ψαξη.

 

Απάντηση: 1821!

Η ιστορία που ο πολύς κόσμος θυμάται είναι επιπέδου δημοτικού σχολείου. Πρόβλημά του... και δικό μας ... που όντας τόσο στόκος και κόπρος, με αφορμή οτιδήποτε, κοιτάει τι θα του πουν ποιοι, για να αποφασίσει με ποιους είναι κι αντε πάλι από την αρχή ψάχνει νέους αφέντες να τον παραμυθιάσουν...
Θέλει και ανάλυση? Για ποιούς? Για τον πολύ τον κόσμο?
Να διαβάσει, να ξεστραβωθεί..........

 

Απάντηση: 1821!

Θα συμφωνήσω με τον cadpmpc, πως η καλύτερη πηγή είναι το διάβασμα. Βεβαίως , βεβαίως ο καθένας όταν διαβάσει αρκετά πάνω σε κάποιο αντικείμενο, το πιο πιθανόν δεν είναι ότι θα διαπιστώσει καταγεγραμμένες αλήθειες αλλά ποια πολιτική θέση εξυπηρετεί ο/οι συγγραφέας/είς,μελετητές κ.ο.κ. Από αυτό όμως ίσως καταφέρει να αναπτύξει κριτική σκέψη κάτι που δεν πρόκειται να κάνει παρακολουθώντας τηλεόραση.

Αναπτερώθηκε ομολογώ το ηθικό μου, πριν κάποια χρόνια όταν ο μισός κινηματογράφος σηκώθηκε και έφυγε στην μέση της ταινίας : "Troy"

Δεν έχω δει την σειρά και ούτε πρόκειται. Θα το συμβούλευα για το σύνολο της τηλεόρασης σε όλους.

 

Μη σπάτε τις τηλεοράσεις! που θα στοιβάζουμε τα περιοδικά;
Μη σπάτε τις τηλεοράσεις! που θα ακουμπάμε τα άπλυτα;
Μη σπάτε τις τηλεοράσεις! που θα παρατάμε την κονσόλα οταν τη βαρεθούμε;

 

Απάντηση: 1821!

o καθένας γράφει την ιστορία όπως τον βολεύει ,το δυστυχές είναι ότι πολλά από αυτά τα δεχόμαστε χωρίς να τα ελέγχουμε .

-όταν βρισκόμαστε μπροστά από τη πραγματικότητα πονάει σίγουρα και ποτέ δεν θα αρέσει ,αλλά από την άλλη δεν είναι ανάγκη να υπερβάλλουμε και να απαξιώνουμε καταστάσεις και πρόσωπα ,απλά επειδή ήταν άνθρωποι και όχι ημίθεοι όπως θέλουνε οι λαϊκοί .
τι να αναθεωρήσουμε ; σε κάθε περίπτωση/κατάσταση θα υπάρχουν καλοί και κακοί είτε είναι Έλληνες είτε Τούρκοι ,το θέμα είναι η νοοτροπία της εκάστοτε φυλής ...
αυτού του είδους η νέα ανάγνωση από ένα τηλεοπτικό σταθμό αμφιβόλων συμφερόντων ,δεν ωφελεί πουθενά ,κατά τη γνώμη μου θα ωφελούσε περισσότερο μία ακαδημαϊκή αναθεώρηση πάνω στην έννοια του εθνικισμού και το πως εφαρμόζεται στην κοινωνία ... (άποψή μου βέβαια)

-οι έννοιες έθνους/κράτους είναι πρόσφατες ,μόλις 200 χρόνια ,οπότε αναμενόμενο είναι να είναι ατελής ακόμα σαν ορισμοί αλλά και ακόμα πιο πολύπλοκες στην εφαρμογή τους ,βλ. παγκόσμιους πολέμους .. θα πρέπει να αναθεωρήσουμε πολλά δεδομένα όμως και πιο ουσιώδη και πιο σημαντικά ιστορικά σφάλματα τα οποία εξυπηρετούσαν κάποτε εθνικιστικά ιδανικά άλλων φυλών και τα δεχόμαστε άκριτα ,ακόμα και από επίσημους ακαδημαϊκούς κύκλους ...

τέλος δεν υπάρχει μόνο κακή τηλεόραση αλλά και κακή διαπαιδαγώγηση και κακή παιδεία και κακή νοοτροπία ...

 

Re: Απάντηση: 1821!

για το «Αμερικανικό» εθνος μιλάς;

 

Re: Απάντηση: 1821!

Δηλαδη ο βαλκανιος ειχε εθνικη συνηδηση πριν 200 χρονια η θρησκευτικη?Ο Πρωσος και ο αυστριακος θεωρουσαν εμφυλιο την πολεμικη τους αναμετριση?Ο πανσλαβισμος ηταν κρατος?Το κρατος του παπα και το βασιλειο τις ναπολις ιταλικο κρατος?Ο βασιλειασ τις μεγαλης Βρετανιας Αγγλος? κτλ...κτλ...κτλ Σωστα το εθεσε.Ο εθνικισμος ειναι ενα εργο 200 ετων.Απαιτη για να ολοκληρωθη ενα ενναιο νομισμα-εκπαιδευτικο συστημα-γραφιοκρατια-νομικο πλαισιο-κεντρικη εξουσια και λιγο σκορδο.Ιδεες και προβληματισμοι αγνωστοι κατα των 17 αιωνα.

 

Απάντηση: 1821!

@whipmarks
@cadpmpc
Ασφαλώς και δεν είναι νέα ανάγνωση. Για όσους το έχουν ψάξει λιγάκι, κάθε άλλο παρά "νέα" είναι. Φαντάζει όμως τέτοια στο "μέσο Έληνα".
Φυσικά και θέλει ψάξιμο και διάβασμα, αν μας ενδιαφέρει (που δυστυχώς δεν είναι δεδομένο) να ξέρουμε τι μας γίνεται.

@Uther
@James Bondage
Όσο ψάχνει κανείς (αλλά να τον ενδιαφέρει η πεζή αλήθεια και όχι να θέλει να υιοθετήσει την όποια άποψη), τόσο αναπτύσσει κριτική σκέψη επί του αντικειμένου και μπορεί να φιλτράρει αυτά που διαβάζει ή ακούει.

Ωστόσο, αυτό που μετράει είναι το περιεχόμενο των λεγομένων και όχι το μέσον. Μια αλήθεια ή μια σαχλαμάρα μπορεί να προέρχεται εξ'ίσου από ένα βιβλίο, ένα σταθμό TV ή ραδιοφώνου, κάποιο σεμινάριο, μια ξενάγηση, κλπ... Ο καθένας κρίνει.

@Blindfold
Συμφωνώ στο ότι είναι χρήσιμη μία ακαδημαϊκή αναθεώρηση πάνω στην έννοια του εθνικισμού, αλλά πιστεύω ότι "σκαλίσματα" της ιστορίας, όπως αυτό, ακριβώς προς αυτήν την κατεύθυνση βοηθούν. Ο εθνικισμός προέρχεται από τα φουσκωμένα μυαλά που προκαλεί μια κίβδηλη παιδεία "λαμπρών σελίδων", κατάφορτων από ήρωες (που, μεταξύ μας, αρκετοί από δαύτους είναι ήρωες με το ζόρι).

Οκ. Όταν όμως φτάνουμε σε σημεία τα πρόσωπα και οι καταστάσεις να είναι ΤΟ ΑΚΡΙΒΩΣ ΑΝΤΙΘΕΤΟ από αυτό που πιστεύουμε, να συνεχίσουμε με τα ψέματα? Κλασσικό παράδειγμα ο Γρηγόριος ο Ε' ο πατριάρχης της επανάστασης που κρεμάστηκε. Τον μαθαίνουμε σαν ήρωα, σωστά? Τί γίνεται όμως αν η (πικρή) αλήθεια είναι ότι ήταν ΕΝΑΝΤΙΟΝ της επανάστασης? Έστειλε εγκυκλίους προς το "χριστεπώνυμο πλήθος" να μην ακούει αυτές τις "νεωτερίστικες αηδίες" περί ελευθερίας και να καταδίδει όσους τις υπερασπίζονται. Εφόσον στην "από θεού αυτή βασιλεία" - βλ. Τουρκοκρατία - απολαμβάνωμεν ελεύθερα τα της θρησκείας μας, γινόμεθα αχάριστοι εάν επιθυμώμεν την ελευθερία μας αδερφοί! Αφόρισε τον Υψηλάντη, το Σούτσο και άλλους, ήταν κατά της παιδείας και κατά των αρχαιοελληνικών ονομάτων! Ε, αυτός ο ανθέλληνας έχει το άγαλμά σαν "ήρωας" της επανάστασης μπροστά στο Πανεπιστήμιο (στην Ακαδημίας) δίπλα με αυτό του Ρήγα Φεραίου! Θα τρίζουν τα κόκκαλα του Ρήγα!!!

Και, όπως πολύ σωστά λες ότι οι έννοιες έθνους/ κράτους είναι πρόσφατες (και όχι μόνο για την Αμερική), δεν είναι κακό να αναγνωρίσουμε ότι ισχύει και για εμάς το ίδιο. Θαρρείς και κάναμε υπομονή "εμείς οι Έλληνες" για 400 χρόνια περιμένοντας... Τι παπαριές είναι αυτές ..

 

Αυτό που περιγράφεις ειναι η εννοια του κρατους. Τι σχεση εχει το κράτος με το εθνος; και τι; η ιστορία αρχίζει απο το 17ο αιώνα; Η εννοια του «εθνους» υπαρχει στην ελάδα απο αρχαιοτάτων χρόνων.

Το έθνος δεν περιορίζεται ούτε σε θρησκεία, ουτε σε φυλή, αλλα αφομοιώνει και τα 2. Το έθνος ειναι εκείνο που καταργεί τις φυλετικές και θρησκευτικές διακρίσεις.
Απο κει και περα οι αλαλαγμοί που κρώζουν οι διαφοροι πρακτορες του νεοφιλελευθερισμού και της ΝΤΠ ειναι προσπάθεια να υποβιβάσουν τα εθνη σε φυλές (βλεπε πχ εδω τη χρυση αυγή που λεει οτι ελληνας γεννιεσαι και δε γινεσαι), ωστε με τον ηθικο φραγμό που δημιουργεί η εννοια του ρατσισμού (οχι οτι ο ρατσισμός ειναι σωστός), ολοι οι ανθρωποι να αναγκαστουν να χασουν τις πολιτισμικες και ιστορικες τους ταυτότητες (χαρακτηριστικα ενος εθνους) σε ενα φυλετικό χωνευτήρι σκλάβων.

 

Καταρχάς η ιστορία συνήθως γράφεται από το νικητή, με ότι μπορεί να σημαίνει αυτό για την περίπτωσή μας.
Επίσης θεωρώ ότι πρέπει να έχεις τεράστιο θεωρητικό υπόβαθρο για να μπορέσεις να κρίνεις ιστορικά θέματα. Το να πάρεις ένα βιβλίο και να διαβάσεις κατ εμέ δεν λέει εντελώς τίποτα, καθώς θα πρέπει να έχεις την ικανότητα να επιλέξεις τον πραγματικά "αχρωμάτιστο" ιστορικό, που δεν ξέρω καν αν υφίσταται κάτι τέτοιο. Ίσως η καλύτερη λύση να είναι να διαβάζεις την ιστορία και από τις δύο μεριές, αλλά και πάλι δε μπορείς να ξέρεις που βρίσκεται η αλήθεια.
Σαφώς κάποια γεγονότα δεν επιδέχονται αμφισβητήσεων (π.χ. η έκβαση μιας μάχης) αλλά και πάλι θεωρώ πολύ δύσκολο να βρεις τι πραγματικά κρύβεται πίσω από τα γεγονότα.
Εν κατακλείδι, και απαντώντας στο νηματοθέτη, εγώ προσωπικά το βλέπω σαν μια άλλη θεώρηση των ιστορικών γεγονότων, βασιζόμενη σε κάποιες πηγές. Δεν είμαι σε θέση να τις κρίνω, σαφώς και ότι λένε είμαι σίγουρος ότι δεν το λένε επειδή έτσι τους κατέβηκε, αλλά είναι τεκμηριωμένο.
Τεκμηριωμένο από ποιον όμως?
Και υπάρχει κάποιος που να τεκμηριώνει αντίθετα πράγματα από αυτά που λέγονται στο "1821" ?
Είμαι βέβαιος ότι υπάρχει, όμως μπορώ εγώ να κρίνω ποιος εκ των δύο (ή και παραπάνω) είναι ο εγκυρότερος ?
Μάλλον όχι, στέκομαι πάντως στο ότι είναι μια πολύ καλογυρισμένη σειρά (σύμφωνα με την αισθητική μου τουλάχιστον), για αυτό και την παρακολουθώ όποτε μπορώ, κρατάω ότι έχει να πει, χωρίς ούτε να τα ενστερνίζομαι, ούτε να τα απορρίπτω  

 

Απάντηση: 1821!

δεν υπαρχει καμια περιπτωση να δεχτω οτι ο Α ξερει καλυτερη ιστορια απο τον Β ή οτι τα βιβλια που διαβασε ο Γ ειναι ποιο αξιοπιστα απο εκεινα που μελετησε ο Δ .......και φυσικα θεωρω αστειο καθε ισχυρισμο του Ε οτι εκεινος ξερει και οι αλλοι αγνοουν ...
απλα διοτι δεν μπορω να το ξερω ....
ουτε θα κρινω την ιστορια επειδη με βολευει να φταινε οι Εβραιοι και για τα δανεια της επαναστασης που ειναι το μονο που με συνδεει με αυτη ως κατι που με αφορα ....
περα απο αυτο .... γενικα δεν μου καιγεται καρφι ποιος και τι εκανε ....
αν καποιοι πριν απο 200 χρονια θελησαν να απελευθερωθουν απο καποιον ζυγο , καλα και εκαναν ... ΕΜΕΙΣ τι κανουμε ? ... που εχουμε λιγοτερες ελευθεριες απο τον Κολοκοτρωνη και την παρεα του πριν αυτοι επαναστατησουν φυσικα ...
το εχετε παρει χαμπαρι οτι εχουμε λιγοτερες πνευματικες ελευθεριες απο οσες ειχαν εκεινοι ???????
σημερα αμα δεν εχεις λευκα δοντια εισαι περιθωριακος ... σημερα το να εχεις αποβλακωθει με το ποδοσφαιρο , το μπιγκ μπραδερ και το χολυγουντ σε κανει νορμαλ σαν ολους τους αλλους ....
Εχει κανεις την εντυπωση οτι η επανασταση του 21 εγινε απο αποβλακωμενους ανθρωπους ?????
αν μπορουσα να αποδωσω το χτες με την λογικη του σημερα .... θα επρεπε ολοι οι οπλαρχηγοι , αφου νικησαν τους τουρκους , να βαλουν για πρωθυπουργο τον Αλη Πασσα !!!!!!
γιατι εμεις σημερα αυτο κανουμε ...........