BDSM, ο προθάλαμος.

@gaby_m πολύ απόλαυσα το ποστ σου, κάποια διευκρίνηση αν θες. Γράφεις:

Θεωρείς πως το Κ δεν έχει σκληρό πυρήνα επιθυμίας;

   
"A tribal woman from Bundelkhand in Uttar Pradesh was denied access to a hand pump by upper castes. But the brave woman took the matter into her own hands.

Kasturi, who lives in Dudhi village, has now dug a well almost single-handedly. The newly dug well will also benefit 40 other tribal families who have faced similar caste-based discrimination."

https://www.scoopwhoop.com/Tribal-W...eing-Denied-Water-From-Upper-Castes-Handpump/

 

Πέραν του ότι βρίσκω το συγκεκριμένο νήμα πως έχει ζουμί βρίσκω την συγκεκριμένη τοποθέτηση εξαιρετικά σημαντική τόσο όσο αφορά σχέσεις στον προθάλαμο, όσο και αυτές που κρατούν στον χρόνο. Ίσως να είναι νήμα και από μόνο του.

 

Διαφωνώ, διαχείριση είναι και το σκάσε και κολύμπα, τον τρόπο τον αποφασίζει ο έχοντας τα γένια και τα χτένια.

Μερικές φορές το "αν ζήσει, έζησε" είναι η πιο οικονομική προσέγγιση.

 

@Arioch εξαρτάται από τα θέλω του Κ και που θέλει να πάει τη σχέση. Πάντως για να είμαι ειλικρινής δεν έχω γνωρίσει Κ να συνάπτει M/s με το σκεπτικό "αν ζήσει έζησε" .

 

Η "επιβίωση", που αναφέρω, είναι προαπαιτούμενο για να υπάρχει προοπτική για M/s. Το αν αυτή θα είναι υποβοηθούμενη ή "αν τα καταφέρει, τα κατάφερε", όπως είπες, εξαρτάται από τον έχων γένια και χτένια.

 

@Arioch δεν είμαι σίγουρη αν πιάνω τον σφυγμό σου απόλυτα αλλά νομίζω αναφέρεσαι σε κάτι διαφορετικό που αγγίζει περισσότερο το κομμάτι του σαδομαζοχισμού. Το "σκάσε και κολύμπα" θα μπορούσε να εφαρμοστεί στιγμιαία αλλά δεν θα μπορούσε να αποτελεί διαχείριση αν όλη η σχέση ήταν σκάσε και κολύμπα. Προφανώς και υπάρχει πλάνο, δρόμος που χαράσσεται και διαχείριση κατά περίπτωση ώστε ο Κ να μπορέσει να διαμορφώσει, καθοδηγήσει και να φτάσει στον προορισμό που θέλει. Ούτως η άλλως το "αν ζήσει έζησε" μπορεί να είναι εφαρμόσιμο σε πλήθος ανθρώπων που επιλέγουν να σχετιστούν BDSMικά αλλά οι Κ που έχω στο μυαλό μου και οι σχέσεις που συνάπτουν μου έχουν δείξει πως και ενδιαφέρονται για την ιδιοκτησία τους και διαχειρίζονται καταστάσεις. Και το απολαμβάνουν κιόλας.

 

Nope. Τα μεταξωτά βρακιά θέλουν κι επιδέξιους κώλους, που λένε και στο χωριό.

Όπως ο εργοδότης μπορεί να στείλει τον εργαζόμενο στο λογιστήριο αν δεν το πάει το γράμμα, ή ο εργαζόμενος να ρίξει μια μούτζα και να σηκωθεί να φύγει, το ίδιο μπορεί να συμβεί και σε ένα D/s συσχετισμό.

Δεν έχει κάτι το μυστηριακό μια D/s σχέση, τρόπος συσχετισμού είναι, όπως και όλοι οι υπόλοιποι.

...δεν είναι όλοι οι Κ που υπάρχουν στον πλανήτη.

 

Δεν αντιλαμβάνομαι πως προκύπτει το μυστηριακό όταν μιλάμε για διαχείριση, ούτε τη συσχέτιση με τον εργοδότη και τον εργαζόμενο αναφορικά πάντα με τη διαχείριση. Νομίζω ότι συζητάμε το παρακάτω και πως σχετικά με αυτό διαφώνησες :

Δεν αντιλαμβάνομαι λοιπόν την διαφωνία σου βάση του quote αλλά ούτε και τι ακριβώς προσπαθείς να πεις. Κάθε σχέση μπορεί να περιέχει μυστηριακή ατμόσφαιρα ή και όχι, όμως όταν μιλάμε για διαχείριση καταστάσεων από τον Κ και διαχείριση της υ του, κρίνω πως το "αν ζήσει έζησε" και το "σκάσε και κολύμπα" που χρησιμοποίησες ως αντίλογο και επιχειρήματα δεν έχει βάση σε σχέσεις που ζητούμενο είναι πρωτίστως ο έλεγχος.

Προφανώς. Φαντάζομαι ούτε και εσύ αναφέρεσαι σε όλους τους Κ του πλανήτη. Τις θέσεις μας καταθέτουμε.

 

Η αδιαφορία *είναι* διαχείριση.

Μια χαρά αντίλογος είναι, ακριβώς επειδή ο έλεγχος είναι το ζητούμενο. Μπορείς; Έχει καλώς. Δεν μπορείς; Πάλι έχει καλώς.

Ξένο προς αυτά που γνωρίζεις ή όχι, σ' αρέσει ή όχι, *ΕΙΝΑΙ* διαχείριση.

 

Όχι @Arioch, επειδή δεν μιλάμε για την αδιαφορία ως τεχνική/πρακτική έτσι γενικά και αόριστα αλλά η φράση ήταν πολύ συγκεκριμένη :

Aυτό λοιπόν, αν ζητούμενό σου είναι να διαμορφώσεις, να έχεις και να ασκείς τον έλεγχο και να σου ανήκουν ουσιαστικά τότε δεν αποτελεί διαχείριση. Είναι άλλο να χρησιμοποιήσεις την αδιαφορία ως μέσον για να επιφέρεις κάτι και άλλο να αδιαφορείς ουσιαστικά. Στη δεύτερη περίπτωση δεν μπορείς να φτάσεις πουθενά.

 

Είναι νόμος της φύσης το παραπάνω; Το τι δουλεύει ή όχι σε εσένα έχει καθολική εφαρμογή;

Για να τελειώνουμε γιατί το κουράσαμε, ο ισχυρισμός "η αδιαφορία *είναι* διαχείριση" δεν είναι αξιολογικός, δεν ανέφερα πουθενά αν είναι καλός ή κακός, επιτυχημένος ή όχι, είπα το προφανές, *είναι* διαχείριση.

 

Όχι. Μόνο αυτονόητο το ότι καταθέτουμε προσωπικές εκτιμήσεις.

Καθόλου προφανές. Η διαχείριση απαιτεί ενέργεια. Η αδιαφορία όχι. Anyway συμφωνούμε πως διαφωνούμε. Απλά...