Ζήλια και BDSM

Το υ και το Κ είναι πραγματικοί άνθρωποι με προβλήματα και θεματακια. Αυτό δεν σημαίνει πως δεν μπορούν να προσπαθήσουν να καλύψουν την ανάγκη τους για μια τέτοιου είδους αλληλεπίδραση.
Το ένα δεν αναιρεί το άλλο.

 

Εσείς το επιλέγετε αν θα είστε υ ή κάτι άλλο;

 

Φαντάζομαι ότι εννοεί τη συγκεκριμένη θέση έναντι του συγκεκριμένου Κ.

 

το να αυτοεμποδίζεσαι να είσαι, μπορείς οπωσδήποτε να το διαλέξεις.

 

Αν είμαι διατεθειμένη να πληρώσω το κόστος.

 

μπορούμε να θέσουμε όρο να πληρώσει ένας άλλος. κόκκινη γραμμή.

 

Το φαινόμενο της εκδήλωσης συμπεριφορών ζήλιας από το υπό, το έχω αντιμετωπίσει σε αρκετές σχέσεις που έχω βιώσει.
Σχεδόν σε όλες τις περιπτώσεις, εμφανίστηκε μετά από αρκετό χρονικό διάστημα .. και ήτανε πάντα μια πολύ καλή αφορμή/ή και η βασική αιτία για να λάβει (επί της ουσίας) τέλος το D/s.

Ps: Κάποιοι μπορεί να θεωρούν ότι υπάρχει "καλή" και "κακή" ζήλια, ή ζήλια που μπορεί να την διαχειρίζεσαι, κλπ. Προσωπικά δεν την λογίζω καν ως συναίσθημα, αλλά ως ένα ένστικτο, που πηγάζει από τις ανασφάλειες που κουβαλάει κάποιος.

 

Ένα καινούργιο νήμα από μόνο του.

Αν οι επιθυμίες του Κ αλλάξουν δεν οφείλει να τις κοινοποιήσει; θα ψυχανεμίζεται το υπό σε τι φάση είναι ο Κ; αν γουστάρει μουσακά ή παστίτσιο; Γιατί να επιβάλλει κάτι με το ζόρι ενώ έχουν συμφωνηθεί άλλα; Με το ζόρι τπτ δεν γίνεται. Δεν πιστεύω οτι παύει να κυριαρχεί επειδή δεν ακολουθεί το υπό... πιστεύω όμως οτι για να έχεις D/s πρέπει να ξέρεις τι θέλεις και η σχέση να χτίζεται στην εμπιστοσύνη αλλιώς δεν είναι D/s.

 

@Queen87 ίσως θα άξιζε να ξαναδείτε την πρόταση που σχολιάζετε δίνοντας έμφαση στο "δεν μπορεί να τις επιβάλλει".

Η εντύπωση πάντως που έχω διαμορφώσει είναι ότι η αλλαγή επιθυμιών, στόχων, βούλησης του Αφέντη χωρίς εξηγήσεις και αναλύσεις είναι ίδιον του M/s και όχι του D/s. Αλλά και στο M/s αυτές οι αλλαγές γίνονται με κάποια προσοχή στο υπόδουλο μέρος για να μπορεί και αυτό να λειτουργήσει και να αποδώσει στις νέες συνθήκες.

Μπορεί να είναι τόσο ισχυρή η επιθυμία του υ να ικανοποιεί το Κ που τίποτα άλλο να μη μετράει, όσο αυτό. Στην περίπτωση αυτή δεν υπάρχει ζόρι.

 

Σωστά

Μόνο που εδώ περνάει στο s δεν συνεχίζει ως υπό.

 

Ναι γειά σας.
Είπα να περάσω να πω και εγώ την αποψούλα μου. 

Έχουμε λοιπόν την περίπτωση μονογαμικού υπό.
Και την περίπτωση Κ μπερμπάντι .
Στην περίπτωση που το Κ δεν έχει δωσει την αποκλειστικότητα μονογαμίας του εαυτού του στο υπό τού τι το απασχολεί το υπό εάν πάει και ποτίζει ξένα χωράφια;

Αφού το δικό του χωράφι θα είναι ποτισμένο από το ίδιο ποτιστήρι;
Στην περίπτωση που το Κ ορίζει/θέλει πως θα πρέπει η ιδιοκτησία του,το χωράφι του θα πρέπει να το ποτίσουν κ' άλλοι τότε αλλάζει η κουβέντα και με το δίκιο του θα επαναστατήσει το χωράφι ως μονογαμικό πως καταπατείται η κόκκινη γραμμή του.

Γνώμη μου.. 

 

αυτό αναφέρεται σε μιά κ/υ σχέση. τέτοια σχέση δεν προκύπτει από συμφωνία.
μιά σχέση που προσδιορίζεται από οφειλές και χρέη, από ρητή πρόβλεψη υποχρέωσης ρητών αναφορών του "κ" και διαδικασιών μετατροπής όρων σύμβασης, δεν ήταν εξ αρχής κ/υ σχέση.
ακόμη και "πραγματικοί" -ο,τι κι αν σημαίνει- κ και υ, είναι πιθανό να μην καταφέρουν να συστήσουν, εν τέλει, μιά κ/υ σχέση, παρά την όποια πρόθεση.

κύρια παρεξήγηση στην τρέχουσα υπόθεση εργασίας είναι η εξ ορισμού αναζήτηση "ευθύνης", δηλαδή εν προκειμένω ασφυκτικής ενοχικής υποχρέωσης, του εικαζόμενου κ, να "διαχειριστεί", δηλαδή εν προκειμένω να συμμορφωθεί, σε μιά δηλωμένη απαίτηση αποκλειστικότητας του "ολίγον υ"

στην υπόθεση εργασίας, παραμένει στη διακριτική ευχέρεια του ..κ, να αδιαφορήσει, να διασκεδάσει, να συμμορφωθεί, να ξεκαθαρίσει, ή ο,τι άλλο τον φωτίσουν απ τον πάνω όροφο, γνωρίζων καλύτερα από τρίτους τα "πραγματικά" "περιστατικά" κάθε περίπτωσης, ή, έστω, όσο του κόβει.
αποτίμηση γιά το πόσο του κόβει έχει αποπειραθεί να γίνει και σ αυτό το νήμα και σε άλλα.