Απόκρυψη ανακοίνωσης

Καλώς ήρθατε στην Ελληνική BDSM Κοινότητα.
Βλέπετε το site μας σαν επισκέπτης και δεν έχετε πρόσβαση σε όλες τις υπηρεσίες που είναι διαθέσιμες για τα μέλη μας!

Η εγγραφή σας στην Online Κοινότητά μας θα σας επιτρέψει να δημοσιεύσετε νέα μηνύματα στο forum, να στείλετε προσωπικά μηνύματα σε άλλους χρήστες, να δημιουργήσετε το προσωπικό σας profile και photo albums και πολλά άλλα.

Η εγγραφή σας είναι γρήγορη, εύκολη και δωρεάν.
Γίνετε μέλος στην Online Κοινότητα.


Αν συναντήσετε οποιοδήποτε πρόβλημα κατά την εγγραφή σας, παρακαλώ επικοινωνήστε μαζί μας.

Δανεισμός του υ σε άλλον - η Κ

Συζήτηση στο φόρουμ 'Κυριαρχία - υποταγή D/s' που ξεκίνησε από το μέλος Θρυαλλίς, στις 5 Νοεμβρίου 2016.

  1. Kitten

    Kitten We monsters are necessary to nature also.

    Οπως το λες εδω, αμα ανηκει δηλαδη πρεπει να τις καλυψει ο Κ της?
     
  2. Alpha Wolf

    Alpha Wolf Ενας, αλλα Λυκος.

    Όταν κυνηγάς όνειρα,
    Χάνεις την πραγματικότητα.

     
     
  3. MasterJp

    MasterJp Advisor Staff Member In Loving Memory

     
  4. sapfw

    sapfw out of order Contributor

    Αν και με πρόλαβε ο @MasterJp και Τον ευχάριστω για αυτό, όχι δεν εννοούσα αυτό. Όταν ανήκει, ο Κ είναι αυτός που θα ορίσει αν, τι, και πώς θα καλύψει.
     
  5. kinvara

    kinvara Δική Του Contributor

    Στα γαμήσια; really τώρα;
     
  6. E. Dantes

    E. Dantes Uno, nessuno e centomila

    Αν επροκειτο για δανεισμος σκκλαβου/σκλάβας, θα θυμιζε πολυ τη Συμβαση Χρησιδανειου (http://efotopoulou.gr/chrisidanio-ennia-ke-sistasi/) που εχω συναντησει σε συναλλαγες
    Για υ, εξαρταται, ανάλογα με το αν κριθει οτι πρέπει να συναινεσει ή αν αυτο δεν χρειάζεται.

    Αν ψαξει κανεις θα νμπορει να βρει και έτοιμα υποδειγματα προς χρηση, με μικρές μετατροπες...
     
  7. cadpmpc

    cadpmpc Contributor

    Νάτο τριτώνει, νάτο, νάτο τριτώνει, κλπ, κλπ...  
     
  8. cadpmpc

    cadpmpc Contributor

    Γούστα είπε ο πίθ'κας κι έφαγε το σαπούνι...
    Θέμα, των όποιωνε, αφού, και λόγος δεν μάς πέφτει...
    Ένεκα που το μεν σύνολο το κάνει διγιότι έτσι, το δε έτερον σύνολον το κάνει διγιότι αλλιώς...
    Ούτε μάς μέλλει ούτε μάς κόφτει η ιδεολογικοποίησή τους, πολλώ δε μάλλον να τση κάνουμι και φασιλιτέσιο εγουέρνες...
    N' est ce pas..?
     
  9. ἀστράρχη

    ἀστράρχη an asteroid ☆•○•°¤●° Contributor

    ΚΑΙ εκεί, ναι, γιατί;
     
  10. kinvara

    kinvara Δική Του Contributor

    Γιατί σε κάτι τέτοιο μπορεί να φαίνεται ο βαθμός υποταγής αλλά αυτό(το σεξ με αλλους) από που κι ως που καθορίζει τη δύναμη του M/s ; Για μένα το σεξ δεν είναι παρα μια στιγμιαία απόλαυση. Όσο δυνατή κι αν είναι μετά την απομάκρυνση του ταμείου άλλα είναι τα πραγματικά σπουδαία. Μιλάω πάντα για το πως το βλέπω εγώ και προσπαθώ επισης όχι να συμφωνήσω, αλλά να κατανοήσω τη θέση σας αυτή και το υπόβαθρο στο οποίο στηρίζεται.
    Το μόνο που μπορώ να κατανοήσω είναι την περίπτωση που η επιβολή για σεξ με άλλους με την μορφή δανεισμού να αποτελεί ένα "άλλοθι" για τα θέλω της που από μόνη της για χ λόγους δεν θα τολμούσε.
    Από την άλλη αν η υ το βιώνει ως άσχημο, εξευτελιστικό, μειωτικό και αδιαφορο για την ίδια αλλά το κάνει από υποταγή δεν μπορώ να το "ωραιοποιήσω" ως δύναμη του Μ/s παρά μόνο ως επιβολή μπορώ να το δω, και τιποτα παραπάνω.
     
  11. ἀστράρχη

    ἀστράρχη an asteroid ☆•○•°¤●° Contributor

    Εντάξει βασικά, σε ο,τι με αφορά και το quote που μου έκανες, εξηγώ τέρμα αναλυτικά το σκεπτικό μου.
    Το βλέπεις αλλιώς, δεν το κατανοείς, κομπλέ. Αλλά δεν έχω κάτι άλλο να πω, που δεν έχω ήδη πει.

    Καλημέρα
     
  12. de7

    de7 s

    Πριν κάποια χρόνια, μου είχε τεθεί ένα παρόμοιο ερώτημα   που συμπεριλάμβανε το αν απολάμβανα περισσότερο τη χρήση από Τον/Την Κ ή την υπηρεσία προς Αυτόν/ή. Τότε διαχώριζα αυτά τα δύο στο μυαλό μου, ταυτίζοντας τη χρήση με ο,τιδήποτε είχε να κάνει με τη σεξουαλική χρησιμοποίηση του υ/σ από Τον/Την Κ, και ταυτίζοντας την υπηρεσία με οποιαδήποτε «δουλειά» (οικειακή, γραμματειακή, κλπ) του υ/σ προς Τον/Την Κ. Η απάντηση που είχα δώσει, τοποθετούσε πρώτα τη χρήση και μετά την υπηρεσία, με την υποσημείωση πως ενώ το να με «χρησιμοποιούν» βγαίνει πιο αβίαστα, παρόλαυτά οποιαδήποτε υπηρεσία ζητηθεί από Το Κ Άτομο, είναι απολαυστική διότι ζητείται από και αναφέρεται σε Αυτόν-ή.

    Σχεδόν 3 χρόνια μετά, η τότε απάντηση που είχα δώσει, δείχνει να εκφράζει έναν κατακερματισμό σχετικά με το πώς βίωνα έως τότε την ύπαρξή μου εντός ασύμμετρων σχέσεων, καθώς και μια υποθάλπτουσα - έστω και μικρή- αυτοαναφορικότητα, που φαίνεται να έχει τώρα απωλεσθεί.

    Σχεδόν 3 χρόνια μετά από αυτό το τότε ερώτημα, διαβάζω τα ερωτήματα που Θέτει τώρα Ο @MasterJp και συνειδητοποιώ ότι δεν διαχωρίζω πλέον τις έννοιες «χρήση» και «υπηρεσία», αλλά τις βιώνω/βλέπω ως ταυτόσημες: ούσα ιδιοκτησία βιώνω τη γενικότερη ύπαρξή *μου*, μόνο ως μια συνεχή χρήση από Τον Αφέντη, η οποία νοείται/βιώνεται ταυτοχρόνως ως συνεχής υπηρεσία προς και για Αυτόν.

    Και για να απαντήσω στο ειδικό ερώτημα του νήματος, εικάζω πως ο δανεισμός σε Άλλον-η Κ δεν μπορεί παρά να συνιστά και χρήση και υπηρεσία.

    Στην έως τώρα BDSM-ική ζωή *μου*, με Έχουν Δανείσει για να με γαμήσει άλλο άτομο, όχι όμως Άλλος-η Κ. Παρόλο που το βίωσα όλο αυτό ως χρήση/υπηρεσία προς Το Κ Άτομο που τότε ανήκα, υποψιάζομαι πως ο δανεισμός σε Άλλον-η Κ, ακριβώς εξαιτίας της συμμετοχής Αυτού-ής στο BDSM lifestyle προσφέρει τη δυνατότητα χρήσης/υπηρεσίας του υ/σ και με πολλούς άλλους τρόπους πέραν του γαμησιού. Άρα, εικάζω πως, προσφέρει και τη δυνατότητα για πολλαπλά άλλα οφέλη και απολαύσεις για Τον-Την Κ.