Η Ανδροπρέπεια - Aνδρισμός των υποτακτικών

Όποιος-α πει πρώτος-η ,πόσα θέματα διαπραγματευτεί(ή τουλάχιστον ύπήρξε προσπάθια διαπραγματεύσης του) συνολικά εδώ πέρα ,κερδίζει...

 

Έχεις δίκιο Μαυροβασίλη , το κειμένο μου είναι δυσνόητο   . Η λέξη φίλος πήγαινε για τον Barkoulh και επίσης ήταν η τελευταία φορά μου που μπλέχτηκα σε μια όποια διαμάχη , είναι κουραστικό και ανούσιο . Δεν παίρνω τίποτα και χαλαλίζω τις λέξεις μου , με ενδιαφέρει η ουσία και αυτοί που την φέρουν , υπάρχουν αξιόλογες ιδέες και αυτές αναζητώ . Καλή συνέχεια , στο μάθημα γραμματικής , το πνεύμα με εξιτάρει...

 

Είχα υποσχεθεί στον εαυτό μου οτι δε θα συμμετάσχω σε αυτή τή συζήτηση αλλά δεν άντεξα...

Λοιπόν, αν ήμασταν σε κάποιο φιλοσοφικό forum θα μπορούσαμε ίσως να πούμε πως το βασικό πρόβλημα σε αυτό το νήμα είναι ένα "λογικό ολίσθημα από το Είναι στο Δέον". Ή ακόμη πως όλο το ζήτημα είναι μια σειρά παρεξηγήσεων που οφείλονται σε "γλωσσολογικούς λόγους" (Δεν έχω καμία διάθεση να υποτιμήσω τα -ως συνήθως- εξαιρετικά γραπτά των Oscarwil και DreamMaster αντιστοίχως). Νομίζω όμως πως τα βασικά ζόρια των περισσότερων εδω μέσα είναι άλλης φύσεως.

Το βασικό πρόβλημα είναι οτι η δήλωση "δεν θεωρώ τους υποτακτικούς ως άνδρες" του Mavrobasilis απο την οποία ξεκίνησαν όλα, έχει μια σαφώς υποτιμητική, έως και προσβλητική, χροιά, ειδικά σε συνδυασμό με "το διαχωρισμό μεταξύ ανδρών και αρσενικών" που ο ίδιος είχε εξηγήσει στο άλλο "υπέροχο" νήμα αυτού του forum, το "Θα σε γαμήσω":

Διορθώστε με αν κάνω λάθος, αλλά και σε άλλα παρόμοια posts διαφόρων μελών, δε θυμάμαι ανάμεσα στις ειδοποιούς (?) διαφορές του Άντρα απο το αρσενικό να αναφέρεται κάποια αρνητική ή αντιπαθής ιδιότητα. Πολύ σωστά ο DreamMaster έγραψε οτι, στην κοινωνική μας συναντίληψη ο Άντρας είναι Κυρίαρχος. Στην ίδια όμως κοινωνική συναντίληψη, περιλαμβάνονται και πολλές άλλες εκφάνσεις της Κυριαρχικής φύσης του Άντρα, οι οποίες επισημάνθηκαν σε αυτό το νήμα, αλλά φροντίζουμε να τις βγάλουμε έξω απο τον ορισμό του Άντρα ("καταδικάζεται" από τον Mavrobasilis "η γελοία επίδειξη ανδρισμού των macho") και ζωγραφίζουμε αποκλειστικά με όμορφα χρώματα την Κυριαρχικη φύση του Άντρα: "δεν γονατίζει άνδρας, δεν γνωρίζει ανώτερο, δεν γνωρίζει θεό, δεν ορωδεί προ ουδενός". Δε μιλάμε λοιπόν για καμία "κοινωνική συναντίληψη" - η κοινωνική μας συναντίληψη για τους άντρες συμπεριλαμβάνει και τους macho (για να μην πω κατ' εξοχήν αυτούς) - αλλά για στερεότυπα και ελιτισμό.

Ορίζουμε τον Άντρα, ως μέλος μιας ελίτ που στέκει πάνω απο τα δεύτερης κατηγορίας "αρσενικά", αμφισβητούμε, με βάση τις ερωτικές προτιμήσεις, την ικανότητα κάποιων να πλησιάσουν αυτή την ελίτ, εμμέσως αμφισβητούμε την ίδια τους την ανθρώπινη υπόσταση, αφού ο όρος "αρσενικά" συνήθως χρησιμοποιείται για ζώα - και σοβαρά θεωρείς DreamMaster πως το πρόβλημα είναι γλωσσική παρεξήγηση; Εγώ αντιθέτως πιστεύω πως όλοι έχουμε καταλάβει πολύ καλά τι λέει ο καθένας.

Νομίζω πως όλα αυτά είναι παρενέργειες της αγωνίας πολλών (και σε αυτούς δεν συμπεριλαμβάνω τον Mavrobasilis) να παραστήσουν το BDSM ως κάτι πολύ σημαντικότερο απο ότι είναι. Αλλά επ' αυτού σε άλλο νήμα.

Υ.Γ. Φυσικά η υπερβολικά έντονη αντίδραση πολλών (του γράφοντος συμπεριλαμβανομένου) οφείλεται σε μεγάλο βαθμό στο προσωπικό μας άγχος για την ανδροπρέπειά μας, δοθέντων των BDSM τάσεών μας (με και χωρίς dildos) - άγχος που βέβαια πηγάζει ακριβώς απο αυτά τα κοινωνικά στερεότυπα που συνόψισε, εξαιρετικά εύστοχα, στα posts του ο Mavrobasilis.

 

Εξακολουθώ να διαφωνώ κάθετα, για τους λόγους που ανέφερα πιο πάνω. Πες σε ενα πεζοναύτη οτι δεν είναι άντρας, και μέτρα τα λεπτά σου ανάποδα.

Και εξακολουθώ να ρωτώ κουραστικά: Αν όχι άντρας τότε τι; Μη μου πεί κανεις "αρσενικό", δεν είναι ιδιότητα αντίθετη του άντρα.

 

ειλικρινα δεν καταλαβαινω ολη αυτη την ενταση.

Οι μεν λενε: Αντρας σωστος ειναι αυτος που δεν γονατιζει, που χαλιναγωγει τα παθη του, που εχει μετρο, που εχει μπεσα .

Οι αλλοι λενε επ! ειμαστε κι εμεις..που και γονατιζουμε , που αφηνομαστε στα παθη μας, που αναγνωριζουμε πως δεν ειμαστε Κυριαρχοι, που εχουμε μια συμπεριφορα διαφορετικη απο τα κοινωνικα προτυπα, γιατι μας κανετε να μας αμφισβητουμε? Ειμαστε κι εμεις ανδρες. ισως οχι στα προτυπα των πρωτων, αλλα που να παρει και να σηκωσει γινομαστε θηρια στη σκεψη και μονο πως θα μας χαρακτηρισετε υποτιμητικα.

Η δικια μου θεση ειναι πως δεν χρειαζεται οι μεν να προσβαλλουν τους δε. Εξαλλου δεν απευθυνονται στο ιδιο ταργκετ γκρουπ ωστε να υπαρχει κι ανταγωνισμος. Και εν πασει περιπτωσει οι υποτακτικοι εχουν να παλεψουν και με τον εαυτο τους πρωτα απ ολα , με τις ενοχες τους και με το πως βλεπουν τον εαυτο τους μεσα στον καθρεφτη.. Μην εχουν και τη ρετσινια της ακυρωσης της ταυτοτητας τους..

Εχω την αισθηση πως αν δεν νοιωθουν μειωμενοι απο τις επιλογες τους, τις φαντασιωσεις τους και τα γενικοτερα θελω τους, αν νοιωσουν ασφαλεις κι αποδεκτοι , οι τριβες , οι αρνησεις του εγω τους θα μειωθουν θεαματικα και θα βρουν τις ισορροπιες τους και τοτε δεν θα χουν αναγκη να νοιωσουν πως αν καποιος τους χαρακτηρισει αλλοιως ειναι και δηλωμενος εχθρος τους.

 

Στο παρόν νήμα, όπου "ταυτίζεται" από τον Mavrobasili η έννοια της κυριαρχίας με την ουσία του άνδρα (στη δεδομένη ιστορικοκοινωνική στιγμή που αποκαλούμε "παρόν" και στην οποία - υποθέτω - ζούμε όλοι μας), απευθύνεται γενικά και αόριστα στα πάντα.

Στα υπόλοιπα νήματα που μελετούν την κυριαρχία στην σεξουαλικότητα και μόνο, μέλη οποιουδήποτε φύλου μπορούν να είναι κυριαρχικά έναντι μελών οποιουδήποτε φύλου.

Το επιχείρημα του Mavrobasili είναι ότι αν ισχύει η ταύτιση Ανδρας=Κυρίαρχος δεν μπορεί αυτό το ιδιοσυστατικό γνώρισμα να αίρεται την ώρα της σεξουαλικότητας. Τόσο απλό.

Δηλ. πώς ακριβώς το φαντάζεσαι; Μια γκαστρωμένη ανθρωποπιθηκίνα με δύο μωρά, ένα στο έκαστο βυζί, να λαξεύει βράχια, να κόβει και να μετακινεί κορμούς δέντρων για να φτιάξει καταφύγιο από την καταιγίδα και να ακονίζει ακόντια για να διώξει το λιοντάρι;

Ή μήπως να διατάζει τον άντρα με τη σφιχτοφασκιωμένη τσουτσού να τα κάνει, αλλιώς δεν θα τον αφήσει να αυνανιστεί;

Αν έχεις δει τέτοιο ντοκιμαντέρ, πέτα το DVD και κράτα την εφημερίδα!

Η Κυριαρχία του ανθρώπινου είδους πάνω στον πλανήτη ξεκινά αναγκαστικά από την σωματική υπεροπλία του άνδρα και εξελίσσεται πολύ γρήγορα σε κυριαρχία του είδους (εξόν από κάτι μπαμπουίνους που κυκλοφορούν ακόμη ως άνδρες και βιάζουν γυναίκες και παιδιά).

Αλλά η ιστορία της κυριαρχίας του ανθρώπινου είδους στον πλανήτη, είναι η ιστορία της κυριαρχίας του άνδρα. Γιατί γράφτηκε ως ιστορία μετουσιωμένης επιθετικότητας. Ακόμη κι όταν έκανε πολέμους "για ένα πουκάμισο αδειανό, για μια Ελένη".

Φυσικά, σήμερα, που μπορούμε σε κάποιο βαθμό να αλλάξουμε τον καιρό με τηλεκατευθυνόμενο αεροπλάνο που βομβαρδίζει σύννεφα με υπερήχους, μπορεί κάλλιστα να το διαχειρίζεται το αεροπλάνο ή και να το έχει σχεδιάσει γυναίκα. Συμφωνώ ότι αν για σεξιστικούς λόγους δεν επιθυμούμε να συμβαίνει κάτι τέτοιο, δεν μπορούμε να έχουμε ως άλλοθι τη ζωή των σπηλαίων. Αλλά δεν υπάρχει και κανένας λόγος να αρνούμαστε την ιστορία της ανθρωπότητας.

Μα είναι δυνατόν να υπονοεί κανείς ότι ο στρατός του Λεωνίδα έμεινε εκεί λόγω διαταγών και να αρνείται ότι στο ιστορικοκοινωνικό πλαίσιο της εποχής ήταν το ΜΟΝΟ πράγμα που μπορούσε να κάνει ένας Σπαρτιάτης ΑΝΤΡΑΣ; (τα 'βαλα όλα κεφαλαία για να μην μπερδεύεστε με το αν οι Σπαρτιάτες ήταν γκέι και άλλες σαξωνοπαπαριές της Αναγέννησης). Σε λίγο θα μας πει κάποιος ότι λούστηκαν πριν τη μάχη, επειδή είχαν πιτυρίδα, που δεν είναι trendy...

Απορώ ώρες-ώρες με μερικούς και μερικές που παίρνουν ένα ύφος τεράστιας έκπληξης σαν αυτή η ιδέα της Κυριαρχίας του άνδρα να έπεσε προχτές σαν μετεωρίτης (στου Mavrobasili το κεφάλι!) και αρνούνται να δουν όλες τις διεργασίες που οδήγησαν σε αυτήν και να τις αξιολογήσουν!

Πρέπει να αποφασίσεις. Αν βάζεις τέτοιες ερωτήσεις, τί απάντηση περιμένεις να λάβεις; Για το flogging? Εξάλλου, ποιός έγραψε το "Η φιλοσοφία του μπουντουάρ";  

ΓΙΑΤΙ;;;; Γιατί είναι προσβλητική η αναφορά αυτή, έξω από το πλαίσιο αξιών του Mavrobasilis και κάποιων άλλων που ίσως μας είναι και αδιάφορο; Γιατί δεν δικαιούται να λέει, στον τρόπο που αντιλαμβάνομαι τον κόσμο, άντρας θα πει Κυρίαρχος, δεν μπορείτε να μην το βλέπετε αυτό γύρω σας. Αν το βλέπετε, δεν σας δίνω το δικαίωμα να χρησιμοποιείτε το "όνομά" μου "επί ματαίω". Διαλέξτε άλλο όνομα. Δεν μπορείτε να λέγεστε "άνδρες" και "υποτακτικοί" συγχρόνως, γιατί το άνδρας σημαίνει κυριαρχικός.

Για να υπάρχει θέμα προσβολής και αντίδρασης, κάποιο πρόβλημα υπάρχει.

Είτε η αντίληψη του είναι τελείως θεόστραβη (και δεν βλέπω κανέναν να του λέει πού σφάλλει) είτε κάποιοι θέλουν να κάνουν την "επανάστασή" τους απέναντι στα κοινωνικά στερεότυπα αλλά θέλουν και να τους καλύπτουν αυτά (π.χ. λέγε με "γάμος" ομοφυλοφίλων -και όχι "σύμφωνο" που είναι θεμιτό, ει μη και περιττό: γεμάτος συμβολαιογράφους είναι ο τόπος, ότι διαπροσωπικό συμφωνητικό θες, πας και το κάνεις).

Κανάς τρίτος δρόμος;

Θα 'ναι που τα γράψαν άνδρες, και όχι γυναίκες  Να λοιπόν, που ο gh_kai_ydwr πλησιάζει σε κάτι που αρχίζει να μοιάζει με απάντηση στον Mavrobasilis, ότι δεν προκύπτει τόσο αυτονόητα ότι είναι θετικός ο ρόλος που επιφυλάσσει η σημερινή κοινωνία στον άνδρα (Ανδρα). Αλλά όχι να του λέτε ότι δεν είναι αυτός ο ρόλος (άσχετα αν εκείνος τον θεωρεί προορισμό και όχι ρόλο, που θέλει κόπο να κατακτηθεί). Τώρα αρχίζει η κουβέντα.

Εδώ μπερδεύτηκα: η κοινωνική συναντίληψη, προσαρμόζεται στις μικροκοινωνίες και τις ανάγκες / προσλαμβάνουσές τους. Στα γκέτο της Ν. Υόρκης (λευκών και μαύρων) οι macho είναι αξία. Λίγα χιλιόμετρα πιο πάνω, στο Μανχάταν, είναι παρίες. 'Η, αν θες, η άποψη για τον άντρα διαφέρει στα Σφακιά από το Γκάζι. Αλλά δεν παύει να υπάρχει ένας πυρήνας άποψης που φέρνει τον άντρα σε κυριαρχική θέση. Στη Δύση τουλάχιστον, αν και βασικά, θα μπορούσες να το πεις γενικότερα, εξαιρώντας κάποια νησιά της Πολυνησίας.

Από κει και πέρα, τα "δε γονατίζει άνδρας" φαντάζομαι είναι συμβολικά, γιατί αν είναι κυριολεκτικά δεν ενδιαφέρουν ως επιχείρημα. Δηλ. αν του πέσει ένα 50ευρο και δεν είναι δίπλα ο μπιστικός να του το πιάσει, θα το αφήσει και θα πάει στη δουλειά του για να μη σκύψει; Μην τρελλαθούμε... (κι άλλο!)

Ανέλυσα την γλωσσική παρεξήγηση γιατί είδα ότι με άλλοθι αυτήν (και όχι, ελπίζω, την βλακεία) πολλοί απέφευγαν να του απαντήσουν επί της ουσίας. Τώρα που ξεκίνησες, τονίζοντας ότι η πραγματικότητα δεν αποτελεί ΑΞΙΑ από μόνη της, ελπίζω να ακολουθήσουν και αυτοί. Και ίσως μας πει κι εκείνος πού κρύβεται η αξία, που κατά την γνώμη του κάνει σήμερα αυτόν τον Ανδρα, ελίτ.

Dream

 

Το σκέφτομαι σοβαρά να ότι το παρόν νήμα θα είχε θέση σε μια ημερίδα μοντέρνας ψυχολογίας του τύπου «Η απελευθέρωσης των ανδρών» όχι από την καταπίεση των κυριάρχων γυναικών αλλά από τα στερεότυπα που ως προοδευτικοί και σεξουαλικά απελευθερωμένοι χτυπάμε αλύπητα.

Κάτι σαν την «Βίβλο» της απελευθέρωσης από τις καταπιέσεις και τους περιορισμούς που επιβάλλουν στα κακόμοιρα αγοράκια οι προκαταλήψεις που εκφράζουν κάτι τύποι σαν την αφεντομουτσουνάρα μου και του πατριώτη μου ΜαυροΒασίλη σχετικά με τα πρότυπα των αντρών .

Έτσι που το πάμε Μαυροβασίλη στο τέλος θα μας την πουν για το συναισθηματικό ακρωτηριασμό και τη δυστυχία εκατομμυρίων ανδρών και συνοψίζονται στην περίφημη ατάκα του παππού μου «οι άνδρες δεν κλαίνε».

Και αφού περίτρανα αποδείχτηκε πως «ναι κλαίνε » χωρίς να παύουν να είναι άντρες γιατί να μην υποτάσσονται με παρόμοια αποτελέσματα ;

Την επόμενη φορά που κάποιος άξεστος σαν εμάς θα χαρακτηρίσει έναν υποτακτικό που η «αφέντρα» του θα τον καρφώσει με ένα stapon ως «όχι και τόσο άντρα» η απάντηση θα είναι προφανής « αφού κλαίμε και οι άντρες γιατί να μην δεχτούμε και το stapon »

Αυτό που μας μένει σε άξεστους και οπισθοδρομικούς σαν εμάς είναι να την βρίσκουμε πια στις κερκίδες του Καραϊσκάκη για όσο μας το επιτρέπει η επέλαση των θηλυκών .

Η περίπτωση Καλούση φοβάμαι πως αποτελεί πρότυπο για μας έστω κι αν το κρύβουμε από σεμνοτυφία και μετριοφροσύνη. Τόσο αλλοτριώθηκα από την άποψη ότι ο «υποτακτικός είναι και άντρας » που τρέχω να πάρω το βιβλίο του επιφανούς δικαστικού . Απροπό έχω την υποψία ότι αν ήταν λιγουλάκι υποτακτικός δεν θα ήταν πίσω από τα σίδερα της φυλακής που ως γνωστό είναι για τους λεβέντες αλλά όπως το πάμε είναι και για τις λεβέντισσες .

Ντακς παιδιά το παραδέχομαι κερδίσατε το παραδέχομαι υποτακτικός μπορεί να είναι και άντρας και μιλώ σοβαρά .
Μάλιστα υποψιάζομαι ότι σε μερικά χρόνια οι υποτακτικοί θα διαβάζουν και «Αποδυτηριάκια» θα ακούνε Μπάμπη και αντί για Τατιάνα θα βλέπουν Γεωργίου .

Ας κρύψουμε λοιπόν την ιδιαιτερότητα (πλέον) μας φίλε Μαυροβασίλη, γιατί δεν είναι κοινωνικά αποδεκτή και δημιουργεί προβλήματα παντού σε όλες τις κοινωνικές σχέσεις και συναλλαγές.

Υ.Γ Ουφ Λυσσάρες

 

Έχει σημασία αν είσαι σταυροφόρος ή όχι;

 

Διότι ο ίδιος επέλεξε να την κάνει προσβλητική, όταν ταύτισε τον Άνδρα με "στάδιο εξέλιξης όσων έχουν το σθένος και την αρετή να το προσεγγίσουν" και κατόπιν απέκρουσε οποιαδήποτε αναφορά σε αρνητικές Κυριαρχικές συμπεριφορές. Όσο και να θέλουμε να ωραιοποιήσουμε τα πράγματα (ή να είμαστε politically correct) ο βιαστής είναι κυριαρχική φύση. Και ο Τσουκαλάς επίσης (για να εκμεταλλευτώ την αναφορά στο Καραϊσκάκη του Χάινριχ_φον_Κλάιστ). Άθλιες, αντιπαθείς Κυριαρχικές φύσεις, αλλά Κυριαρχικές φύσεις. Ας βάλουμε και αυτά τα στερεότυπα μέσα στον ορισμό του Άνδρα δίπλα στον Μαυροβασίλη (τον παλιό, όχι το μέλος του forum) και το Γέρο του Μωριά (έχουμε κι εμείς στην Πελοπόνησσο Άντρες   ) και μετά συζητάμε. Δεν είναι ένα απλό "όνομα" ο Άνδρας, σύμφωνα με τον Mavrobasilis, είναι σύνολο αξιών, φτάσιμο, ανώτερη μορφή ζωής. Δε λέει: Ανδρας=Κυριαρχικός, λέει: Άνδρας=Ελίτ, οι υπόλοιποι είσαστε απλώς αρσενικά.

Εν μέρει συμφωνώ και αυτό ήταν το νόημα του υστερογράφου μου.

Τα υπόλοιπα αύριο, γιατί κλείνουν τα μάτια μου.

 

Ας αναφωνήσω ως ένας άλλος "Αγαναχτισμένος" "ΤΑΥΓΕΤΗΣ" φοβού τους άνδρες Έλληνες ;-)

 

Τα εχεις βάλει σε ανάποδη σειρά Dream. Προηγήθηκε η αντίδρασή μου. Αλλά αφού κάποιοι νομίζουν οτι πετώντας κάποια ψαγμένα μεν, άκυρα δε φιλοσοφικά βγάζουν εύκολα νοκ άουτ τους κοινούς θνητούς, είπα να τα βάλω κι εγώ στη μάχη, τουλάχιστον να με βγάλουν νοκ άουτ λέγοντας κάτι σωστό και όχι παπαριές. Για να γίνω κι εγώ πιό σοφός όταν θα έχω αποστομωθεί.

Και παλι δεν εχω παρει απάντηση.

Αν πάρουμε ένα δείγμα όλου του πληθυσμού το οποίο περιέχει αρσενικά και θηλυκά που αρέσκονται στο φύλλο τους(να αποκλεισουμε δηλαδή trans, ερμαφρόδιτους(ναι, υπαρχουν κι αυτοι),τραβεστι κλπ(δεν εχω πρόθεση να τους θίξω, αλλα λέω μπας και κάνουμε πιο απλα τα πράγματα)), τοτε οι διακριτές του δείγματος είναι ανδρας και γυναίκα; Στην πρόταση "είναι άντρας;" αποδίδεται αληθοτιμή; Αν ναι, και η αληθοτιμή ειναι οχι, τότε ισχύει η δεύτερη διακριτή(ως η μοναδική πιυ απομένει). -είναι γυναίκα. Ε, το να πείς οτι ένα αρσενικό που αρέσκεται στο φύλο του, είναι γυναίκα, απαιτεί κάποια συζήτηση...(Το δείγμα το παίρνω αυθαιρετα μεν,βάση του γεγονότως οτι οι περισσότεροι που θίχτηκαν απο στο thread ανήκουν σε αυτό το δείγμα. Ας βγάλουμε μεταξύ μας άκρη πρώτα.)
Ρωτώ λοιπόν: Υπάρχει τρίτη διακριτή σε ένα τέτοιο δείγμα; Αν ναι, ποιά είναι αυτή;

Η διαφωνία μου δέν έγκειται στο αν ο υποτακτικός είναι άνδρας. Δεν με αφορα, είμαι Dom. Διαφωνώ στο οτι ο άνδρας κυριαρχεί τα πάντα και παντού και οτι είναι στις δυνάμεις του να μήν υποτάσσεται σε κανένα και τίποτε.

Διαφωνώ στην ταύτιση, το υπόλοιπο δεν με αφορά.

Ξεκαθάρισε με την σειρά σου, αν εννοείς Ανδρας=Κυρίαρχος λόγω ιστορίας ή λόγω της σημερινής του ουσίας.
Μου δημιουργούνται απο τα γραφόμενά σου 2 ερωτήματα.
1.Σωστά απευθύνεται γενικά και αόριστα στα πάντα σήμερα; Ή η κυριαρχία σήμερα δεν είναι αποκλειστικά στα χέρια του;
2.Δεχόμαστε τον άντρα ώς προϊστορικό Κυρίαρχο μόνο; Άρα αδιαφορούμε για τη θέση του στο παρον;
(Δέχομαι οτι μπορεί να έχεις κάνει λάθος στη διατύπωση, με ενδιαφέρει όμως η θέση σου.)

Θέση μου:
Όταν τον πνίγει το κύμα δεν το κυριαρχεί ώς άνδρας, -μπορεί να το κυριαρχήσει ως νού, γνώρισμα ανθρώπινο και όχι ανδρικό. Όταν πέφτει ο κεραυνός, όταν τον τυλίγει η φωτιά, δεν κυριαρχεί την φύση. Μπορεί να την ελέγξει εν μέρει, και αυτό με το νού του, όχι με την ανδρική του υπόσταση.(πείτε μου αν έχω λάθος σε αυτό.) Ναι ο άνδρας κυριαρχεί σε πολλούς τομείς λόγω σωματοδομής και μόνο(ενίσταμαι ξανά: -Κυριαρχεί έναντι ποιών; ), αλλά οχι σε τόσους που να επιτρέπουν τη χρήση του "τα πάντα". Αν ήταν έτσι, οι λιγοστοί αυτοί άνδρες που υπάρχουν θα ήταν απλά θεοί.

Και επιπλέον όχι τιποτε άλλο, απλά να ξέρω σε ενα μήνα που θα υπηρετήσω την πατρίδα και θα βαράω προσοχή και σκοπιές αν πάψω να ειμαι άντρας. Και αν πάψω, αν θα είναι ανεπιστρεπτί...

(ελεος και με το παράδειγμα των Σπαρτιατών. Περιμένω απο αυτούς που γράφουν between the lines να διαβάζουν τοιουτοτρόπως και όχι not even the lines...  )

 

'Άνδρες έχει τέλος αυτή η συζήτηση?
Ο καθένας έχει τις αντιλήψεις του στο θέμα περί ανδρισμού και ανδροπρέπειας.
Ειναι δυνατόν να βγει κάποιο συμπέρασμα από όλ’ αυτά τα post?