Ιδιοκτησία στο bdsm

syrah με το συμπαθιο,εχω την αισθηση οτι μιλας σαν τραπεζιτης που θελει να του αποθεσω τις καταθεσεις μου για να τις επενδυση.Και αντε αυτος θα με δελιαρ το κερδος.απο εσενα τι θα αποκομισω? Οσο για το .....κατηγοριματικα οχι......Εχω μια απορια.Τι θεωρεις εσυ ως υγεις ερωτικη σχεση και κατα ποσο αυτο συμβαδιζει με την κοινη λογικη.

 

whipmarks δεν έχω κίνητρο να σε κινητροδοτήσω να μου δώσεις κάτι.

Την απορία σου δεν την κατάλαβα, διότι δεν έγινε αντιληπτό το πώς συνδέθηκε με τη διατύπωσή μου που μνημονεύεις. Επαναδιατύπωσε σε παρακαλώ.

 

originally postet by madlene:Επισης δεν ειναι χρεος του Κ να εξηγηση το λογο για τον οποιο πρεπει ο σκλαβος να κανει κατι?-------Syrah Κατηγορηματικα οχι-----Whipmarks  

 

Η σωφρων αυτοδιαχειριση θα οδηγουσε τον δοτη στην παραχωρηση αυτου του ποσοστου ,ποιοτικα και ποσοτικα ,του οποιου η χρηση και κατοχη απο το Κ θα του ηταν (του δοτη) ικανοποιητικη και συμφερουσα. Προφανως αυτο που παραχωρειται ειναι ολιγοτερον αυτου που ο ιδιος κατεχει,εκτος αν προκειται για κανεναν σκληροπυρηνικο - προβληματικο - μαζοχιστη - υποτακτικο των υπογειων...  

γι'αυτο ακριβως το "οχι" της απαντησης στο ερωτημα της Μανταλενας δεν θα επρεπε να ειναι τοσο κατηγορηματικο...

 

Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Ιδιοκτησία στο bdsm

[...] Δε νομίζω πως κανείς αναφέρθηκε σε fan club (και όχι fun club όπως γράφτηκε). Μέλος μιας σχέσης όμως δεν είναι καθένα από τα άτομα που την απαρτίζουν; Και, φυσικά, αυτό ισχύει σε κάθε είδους σχέση, και όχι απαραίτητα σε σχέσεις με bdsmικά στοιχεία.

 

Απάντηση: Re: Ιδιοκτησία στο bdsm

Λογικά: ουκ αν λάβεις παρά του μη έχοντος.

Αλλά ένας Υ είναι επένδυση και έτσι μπορεί να δίνει και αυτό που δεν έχει ακόμη. Και συχνά γι αυτό επιλέγεται από τον Κ (για τις δυνατότητες του).

Συνεχίζω στο κλίμα των οικοδομικών που με έβαλαν οι όροι “επικαρπία” και “ψιλή κυριότητα” (από το ίδιο ποστ που τμήμα του έκανα quote):
Ο Υ δίνει στον Κ το υπάρχον κτίσμα αλλά παραχωρεί και τα δικαιώματα επί του οικοπέδου, κοινώς αέρα (κοπανιστό… ουπς!). Ο Κ, σε αντίθεση με μια τυπική επικαρπία, μπορεί με την αρχική συναίνεση του Υ αλλά με επιλογή αποκλειστικά δική του (προσοχή: οι κρίσιμοι όροι είναι πάντα με ψιλά γράμματα), να γκρεμίσει και να κτίσει ή να γκρεμίσει χωρίς να κτίσει ή να κτίσει χωρίς να γκρεμίσει ή να αρκεστεί να ανακαινίσει αν είναι πιο μετριοπαθής, ή να κατοικήσει άμεσα αν είναι τσιφούτης και βιαστικός ή δεν διακατέχεται από επιχειρηματικό/επενδυτικό πνεύμα ως όφειλε ένας καλός Κ.
Ο Υ δεν ξέρει αν, μετά το πέρας της σύμβασης, αν και όποτε αυτό υπάρξει, θα παραλάβει ένα καλαίσθητο κτίσμα, που εκμεταλλεύεται άριστα τις δυνατότητες του οικοπέδου και της προϋπάρχουσας υποδομής, ή θα του μείνουν αμανάτι ξύλα, πέτρες, και τούβλα σκόρπια.
Βεβαίως κάθε στιγμή ο Υ μπορεί να λύσει την σύμβαση.

Φεύγοντας από τις οικοδομικές επιχειρήσεις (πεζά πράγματα…τςτς!) και πηγαίνοντας πιο κοντά στη φύση:
Αν μια Υ είναι ένα δέντρο το χειμώνα, παραδίδει στον Κ και τη κυριότητα των καρπών που θα βγάλει την άνοιξη. (με τη φροντίδα του)


Εν κατακλείδι: ο Υ παραδίδει τη σημερινή και τη δυνητική μελλοντική ιδιοκτησία του, δηλαδή περισσότερα από όσα ορίζει τη στιγμή της παράδοσης. Εξαρτάται από τις ικανότητες και το ενδιαφέρον του Κ αν θα αυγατίσει ή θα περιορίσει ή θα αρκεστεί σε αυτό που παίρνει.

 

Αγαπητέ underherfeet, αν ο τάδε οφείλει να εξηγήσει στο δείνα, το λόγο για τον οποίο του ζητάει να κάνει κάτι, και αν πρέπει να του τεκμηριώσει ορθολογιστικά ότι είναι δέον να το κάνει, προκειμένου να τον πείσει, τότε δεν γίνεται λόγος για BDSMικής φύσης σχέση. Παρεκτός και αν εννοείς πως σε κάθε τί που θα του ζητηθεί, έχει νόημα να ρωτά "Γιατί πρέπει να το κάνω αυτό;", για να λαμβάνει την απάντηση "Επειδή θέλω να το κάνεις."

 

Απολύτως.
Η δυσκολία κατανόησης της φύσης αυτής της σχέσης οδηγεί τους εκτός σε παρόμοιες παρεξηγήσεις.
Μνημονεύω τον MindMaster που - ορθώς - έθεσε τη διαφορά αντίληψης της υφής μιας σχέσης M/s (και ίσως και D/s) ανάλογα με το εάν τη βλέπει κανείς εκ των έσω ή όχι.
Ισχύει το γεωμετρικό ανάλογο της σφαίρας. Όντας εντός της, γνωρίζεις οτι είναι κοίλη. Οι παρατηρητές εκτός πιστεύουν οτι είναι κυρτή.

 

Δεν παυη ομως να ειναι σχεση.Και σε καθε μορφη σχεσης πρεπει παντα κατι να εξηγησεις ωστε να γινεις κατανοητος.Ειτε οικογενιακη-κοινωνικη-εργασιακη.Ακομα και οι παπαδες στην εκκλησια θα σου εξηγησουν γιατι δεν πρεπει να μοιχας.Εστω και αν η απαντηση τους ειναι οτι δεν θα πας στον παραδεισο.....

 

Απάντηση: Ιδιοκτησία στο bdsm

η σκλάβα ανήκει στόν αφέντη της για όσο χρόνο τού εχει παραχωρήσει
την ελευθερία της