Ικανές και αναγκαίες συνθήκες κυριαρχίας

Δε γνωρίζω τέτοιο δόγμα ούτε επομένως θιασώτες του.

Είμαι σίγουρη για ό,τι έχω επεξεργαστεί και καταλήξει προς το παρόν- με την αιρεση να επαναπροσδιορίσω μελλοντικά. Βλέπετε είμαι σίγουρη για πολύ πολύ λίγα πράγματα κι αυτά αφορούν αποκλειστικά σε προσωπική ηθική και στάση ζωής.

Είμαι, επίσης, πολύ σίγουρη ότι εσείς δεν έχετε κατανοήσει αυτό που ονομάζετε "δόγμα" της κατίσχυσης.
Ο "ισχυρός" ούτε ενδιαφέρεται ούτε αδιαφορεί. Ο κατισχυόμενος, απλώς, παραδίδεται. Δεν υπάρχει θέλω ή δεν θέλω. Υπάρχει μονο "δεν μπορώ να μην".Αρκεί η παρουσία. Ο κατισχυτής δεν κάνει τίποτα. Δεν επιβάλλει. Επιβάλλει η παρουσία του. Είμαι τυχερή που συνάντησα τετοιο "φαινόμενο" μια φορά.

(Η λέξη "ανεμογκάστρι" είναι προσβλητική και χυδαία slang.
Άτοπος κι αδόκιμος ο παραλληλισμός του δολοφόνου με τον κατισχυτή στο θέμα που συζητάμε)

@All
Μην ευτελίζετε τόσο ωραία θέματα με "εξυπνάδες" κυρίως όσοι παραπονιέστε για τις παιδικές χαρές του φόρουμ.

 

Έτσι είναι αν έτσι νομίζετε.
Κάποτε θα καταλάβετε ότι υπάρχει κι άλλο.

 

Και γιατί είναι "κακό" αυτό?
Εάν οι Ισχύς είναι αρκετή ή σε κάθε περίπτωση ορθά στοχευμένη, θα επιτύχει.
Εάν όχι, θα σπάσει τα μούτρα του.
Και?
Σε κάθε περίπτωση, τόσο εντός, όσο και εκτός βδσμ, το σενάριο είναι ιδιαιτέρως σύνηθες.

 

Οι περισσότεροι "ήρωες" του Μαρκησίου ήταν φανταστικά πρόσωπα ή πρόσωπα απείρως παραλλαγμένα από τα πραγματικά, αλλά αυτό ελάχιστη σημασία έχει.

Γράφεις: "Η συμπεριφορά του συγκεκριμένου, απηχεί τις απόψεις του Μαρκήσιου Ντε Σάντ, όπως είναι διατυπωμένες στα βιβλία του".

Ψυχοπαθείς δολοφόνοι, μακελάρηδες κλπ αποβράσματα προϋπήρξαν του Μαρκησίου ανά τους αιώνες. Οι πράξεις αυτών τίνος της απόψεις απηχούσαν;;;

Και κάτι τελευταίο, πιστεύεις ειλικρινά ότι έχεις την παραμικρή εποπτεία και κατανόηση "των απόψεων" του Σαντ, ώστε να τις αποδίδεις με τόση ευκολία στον κάθε κατά συρροή δολοφόνο; Από την πιο πάνω περιγραφή σου για τις "120 μέρες" έχω πεισθεί ότι ανέγνωσες το βιβλίο (αν το ανέγνωσες) πιο πρόχειρα από ότι την τοπική αθλητική φυλλάδα...

 

Δείτε από το 09:00 και 11:40.
΅



Ας μην καταλήξει εκεί η κουβέντα μας.

 

άνευ συνθηκολογήσεως ολοκληρούται η «κατισχυτική διαδικασία» ή παραμένει εκκρεμής;

 

Πως "παθαίνεις" κατίσχυση αλήθεια;
Τι ιδιαίτερο έχει η παρουσία του Μήτσου και κατισχύει την Παρδάλω; Γιατί αυτη δεν φτάνει για να κατισχύσει την Μαγδάλω;

 

Ολοκληρώνεται δια του αφανισμού του κατισχυμένου.

 

Περί Κατηγορηματικού λογισμού.

Το Α είναι ικανή συνθήκη του Β αν Α => Β χωρίς ωστόσο να ισχύει απαραίτητα Β => Α

πχ: Αν ένας αριθμός διαιρείται από το 4 τότε είναι άρτιος, κοινώς η διαιρετότητα με το 4 είναι ικανή συνθήκη αρτιότητας. Δεν είναι ωστόσο αναγκαία γιατί ένας αριθμός (πχ το 10) είναι άρτιος χωρίς να διαιρείται με το 4.

Το Α είναι αναγκαία συνθήκη του Β αν όχι Β => όχι Α

πχ: Αναγκαία συνθήκη ένας αριθμός να είναι άρτιος είναι να διαιρείται με το 2 γιατί αν δε διαιρείται με το 2 δεν είναι άρτιος αλλά περιττός.

Αν το Α ισοδυναμεί με το Β τότε το Α είναι ικανή και αναγκαία συνθήκη του Β ΚΑΙ το αντίστροφο.

Ο @tithon έχει δίκιο, η κατίσχυση είναι αναγκαία αλλά δεν είναι ικανή. Το ότι προσπαθείς δεν σημαίνει ότι θα το καταφέρεις κιόλας.

Αν προσθέσουμε το "επιτυχής" μπροστά από το κατίσχυση τότε η συνθήκη γίνεται ικανή και αναγκαία.

 

τον καημένο τον ικανά κυριαρχήσαντα.