Μπορεί ένα Κ να μετατρέψει ένα vanilla, σε υ απλά επειδή έτσι θέλει;

Κυριαρχική;

 

Πολύ εύστοχο κείμενο!!
Μεταφέρω κάποια κομμάτια εδώ:

 

η απουσία Του @DreamMaster είναι αφόρητα αισθητή  

 

Εγώ δεν τον πρόλαβα καν... (γαμωτο  )
Μας έχει αφήσει όμως πλούσια παρακαταθήκη 
Σας ευχαριστούμε @DreamMaster

 

Γίνεται χρήση κ στη ζαχαροπλαστική  

 

Και στην αρωματοποιια

 

Ορίστε μια χαρά χρησιμότητες!!!

 

Δεν βγαινει ακρη.
Τι εινι τελικα ο Κ;
θηριοδαμαστης;
γητευτης;
θαυματοποιός;
προσηλυτιστής;
αλχημιστής;
Πυγμαλίωνας;
κατακτητης;
στρατηγος;


Ολα αυτα μαζι;
αναλογα τη βανιλλοπεριπτωση;
αναλογα την προδιαθεση;
αναλογα το τι έχει δουλεψει στο παρελθον;

Υπαρχει κατι πιο καθολικης ισχύος περα από την εκάστοτε προσωπικη εμπειρια βανιλλομεταμορφωσης σε υ/σ?

 

Χαρακτηρισμός που χρησιμοποιούν οι εν τω βδσμ για όσους δεν θεωρούν του σιναφιού -"χώρου".

Σε αυτό περιορίζεται και η όποια πρακτική αξία του όρου, στον αφορισμό των "άλλων" εξ "ημών" προς υποτιθέμενη συνεννόηση μεταξύ μας. Στην ουσία ωστόσο, ο όρος αποτελεί κατασκευή και δεν αντιπροσωπεύει κάτι υπαρκτό. Δεν υπάρχει δηλαδή ένας ΟΜΟΙΟΓΕΝΗΣ πληθυσμός εκεί έξω με κοινή σεξουαλική, σχεσιακή, ψυχολογική, κοινωνική ή ιδεολογική ταυτότητα, που να μπορεί συλλήβδην να λάβει το χαρακτηρισμό. Αν υπήρχε άλλωστε, θα αυτοπροσδιοριζόταν ωσαύτως και αυτό δεν συμβαίνει.

Στον εξω-βδσμικό πληθυσμό (για εμάς βανίλα) μπορείς να συναντήσεις όσες "διαστροφές", "ανωμαλίες", φετίχ και εν γένει σεξουαλικές εκφορές θα βρεις κι εντός βδσμ. Συχνά δεν ονοματίζονται κι πολλάκις βρίσκονται καλυμμένες υπό ενοχικό πέπλο. Το ίδιο συμβαίνει, όχι μόνο με τη σεξουαλικότητα, αλλά με τους τρόπους συσχέτισης, το power exchange, την ψυχοσύνθεση, τις φιλοσοφικές απόψεις κλπ. Η βανίλα δεξαμενή είναι αυτή που εμπλουτίζει άλλωστε τις τάξεις του βδσμίου, άπαντες πριν ασχοληθούν με αυτό και αυτοχαρακτηριστούν ως θιασώτες του σε αυτή τη δεξαμενή κολυμπούσαν.

Ως έχω αναφέρει και αλλού, ούτε το βδσμιο δύναται πλήρως και με σαφήνεια να ΟΡΙΣΕΙ τα του οίκου του, ακριβώς επειδή ΠΕΡΙΒΑΛΛΕΙ μια τεράστια γκάμα ανθρώπων με πολλάκις χαώδεις διαφορές στη σεξουαλικότητα,την ψυχοσύνθεση, τη φιλοσοφική θέαση, τις κοινωνικές καταβολές, τα ερείσματα και τα αιτήματα τους.

Και για να απαντήσω και στο ερώτημα του νήματος. Ναι, μπορεί ένα Κ να μετατρέψει ΕΝΑ vanila, σε υ απλά επειδή έτσι θέλει, αλλά σίγουρα δεν μπορεί ένα Κ να μετατρέψει ΟΠΟΙΟΔΗΠΟΤΕ ή ΟΛΑ τα vanila σε υ όσο και να το θέλει...
Ναι, ένας Κ μπορεί να μετατρέψει ένα βανίλα σε υ, γιατί απλούστατα δεν υπάρχει κανένα εμπόδιο, ανάχωμα ή αναστολή για έναν Κ να κινηθεί κατισχυτικά έναντι ενός βδσμικά ανυποψίαστου (βανίλα δλδ).

 

υπό τις άνωθεν διαπιστωθείσες ασάφειες, είμαι πεισμένος και βέβαιος, ως προς το ασαφές ερώτημα του νήματος, ότι η «μετατροπή» είναι άλλοτε εφικτή και τελέσφορη, κι άλλοτε άσκοπη κι ανόητη.

 

Θα έλεγα ότι ένας βδσμικα ανυποψίαστος που μαθαίνει για το πλαίσιο, και ταιριάζει στην φύση του και συνεχίζει στον χώρο, δεν είναι μετατροπή. Είναι αφύπνιση.

 

Ένας βδσμικά ανυποψίαστος δεν χρειάζεται να εισαχθεί σε κανένα βδσμικό πλαίσιο για να κατισχυθεί και να υποταχθεί, όπως και κανένας δεν διασφαλίζει ότι θα κατισχυθεί και θα υποταχθεί κάποιος επειδή έχει εισέλθει στο βδσμικό πλαίσιο ή γνωρίζει επ αυτού. Σε κάθε περίπτωση θα κινηθεί στο πλαίσιο που ορίζει ο Κ όταν κι εφόσον αυτός εμπεδώσει κυριαρχία επ αυτού.

Αν το αίτημα προϋπάρχει (έστω και ασυνείδητα) τότε μπορεί να χαρακτηριστεί ως "αφύπνιση".
Αν το αίτημα δημιουργηθεί εκ της κατισχυτικής διαδικασίας και της εν γένει παρουσίας του Κ, τότε είναι "μετατροπή".
Το αποτέλεσμα είναι το αυτό, η οδός δεν έχει κάποια ιδιαίτερη αξία.