Υιοθεσία από ομόφυλα ζευγάρια: Υπέρ;... κατά;...

Δεν συμφωνώ μαζί σου ΚΑΙ δεν ξέρεις να κάνεις διάλογο. Οπότε οτιδήποτε ανοίξω ως συζήτηση μαζί σου είναι χαμένη.

Αυτά, τώρα πες ότι ειρωνία θες, ξέρω ότι δεν πρόκειται να αφήσεις τίποτε να πέσει κάτω αλλά για μένα πλέον είσαι λευκός θόρυβος.

 

http://variety.com/2018/film/news/georgia-anti-lgbtq-adoption-bill-hollywood-response-1202712455/

Προφανως πολλοι δεν ξερουν πως το Χολιγουντ εκπροσωπειται σχεδον αποκλειστικα απο ενα συγκεκριμενο κομμα στις ΗΠΑ. Το ιδιο κομμα χρησιμοποιησε το Χολυγουντ για να πεισει οτι ενας συγκεκριμενος προεδρος ειναι "κακος". Μιλαμε για πληρη ταυτιση Χολιγουντ με συγκεκριμενο πολιτικο χωρο (ολα κι ολα δυο κομματα εχει στις ΗΠΑ). Αυτα για τον φιλο που επεσε απο τα συννεφα οταν εμαθε οτι η πολιτικη εμπλεκεται σε θεμα πολιτικων δικαιωματων.

 

Δεν ξερω να κανω διαλογο. Το ειπες δυο φορες χωρις να το αποδειξεις. Διαλογο δεν ξερει να κανει οποιος δεν εχει επιχειρηματα, δηλαδη εσυ.

 

Οι μελετες που σε συμφερουν ειναι ολες παραγγελια απο ακτιβιστικες μεροληπτικες οργανωσεις οποτε δεν εισαι σε θεση να μου πεις ΕΣΥ για παραγγελιες. Tα παιδια ομως που βγαινουν και λενε οτι δεν προτιμουν να εχουν δυο μαμαδες/μπαμπαδες τα εχεις γραμμενα γιατι δεν σε συμφερει η πραγματικοτητα. Ποσα βιντεο θελεις να δεις για να πειστεις;

Το πριν δεν το ξερεις; In 2014, Simon Crouch, himself a gay parent= μεροληψια μεχρι τερμα, conducted a landmark study at the University of Melbourne influencing policy on gay adoption. The Washington Post sensationalised the study, declaring that ‘children of same-sex couples are happier and healthier than peers’. Crouch claimed that his study on 315 mostly lesbian couples was the largest of its kind, despite serious methodological flaws including using a self-selected ‘convenience sample’ where the respondents knew the purpose of the survey, and thus the political and social importance of the results, before they were asked to participate.

Ακυρες ερευνες απο ακυρους ανθρωπους που προσπαθουν απεγνωσμενα να περασουν τη δικη τους ιδεα ως σωστη.

 

1. η ποσοτική διαφοροποίηση, που εισάγετε στην επαναδιατύπωση, θα μπορούσε να συζητηθεί, αλλά δεν αλλάζει την βασική διαπίστωση.
2. αστοχία (της φύσης) δεν είναι αυτό που μας κακοφαίνεται. είναι «δικός μας» ιδεασμός.
3. όλα τα έμβια το κάνουν, δεν είναι επινόηση του δικού μας είδους.
4. δεν πιάνω το νόημα. μπορούμε, βέβαια, να προτάξουμε ιδεασμούς έναντι των αναγκών μας, αιώνες το κάνουν ορισμένοι πολιτισμοί που ανέπτυξε το είδος. μπορούμε να μεθοδεύσουμε στοχεύσεις, το κατορθώνει το είδος μας και πολλά άλλα είδη. τι σχέση έχουν τα ένστικτα με τη μεθόδευση, την αξιοποίηση ή τον ιδεασμό; τα ένστικτα δεν κινούνται αντίστροφα με τις ανάγκες, απ' όσο ξέρω. δεν προκύπτει - αβίαστα   - το «μπορούμε καλύτερα».

 

Οι απόψεις σας καταγράφηκαν, ευχαριστώ για το χρόνο σας. Έχουμε τελείως διαφορετική οπτική, περαιτέρω κουβέντα δεν έχει νόημα.

 

Αν και φανατικός οπαδός τις επιστήμης,
καλό είναι να είμαστε ακόμα και εκεί
επιφυλακτικοί.

Ένας χρήσιμος οδηγός για τις μελέτες, τις έρευνες και τα επιστημονικά περιοδικά

 

Αν και διατηρω επιφυλαξεις (wink wink) με καποια απο τα αρθρα του site, ο συγκεκριμενος οδηγος ειναι μια πολυ καλη και επεξηγηματικη αναλυση του τι εστι επιστημονικη μελετη/ερευνα.

 

Από τις βασικές αρχές τις επιστήμης είναι και η αμφισβήτηση εξάλλου!!!
Αλλά ο συγκεκριμένος είναι μερακλής, σίγουρα δεν είναι και "Η Αυθεντία",
αλλά το αγαπάει αυτό που κάνει!!!

 

Παραείναι αναμενόμενο πως όταν σε μια συζήτηση συμμετέχει πλήθος συνομιλητών, κάποιος ή κάποιοι από τους οποίους συμμετέχουν απλώς και μόνο για να καλύψουν/επιβεβαιώσουν-θούν τα όποια ζητούμενά τους έως τα όρια των αντιλήψεων/πεποιθήσεων που αποτελούν το εμβαδόν της περιοχής που αισθάνονται καλά, χωρίς να αγνοούνται από τους υπόλοιπους που έχουν να συνειφέρουν κάτι στην κουβέντα, τότε οι τελευταίοι θα φτάσουν στο σημείο ακόμα και να διαφωνούν σε αυτά που συμφωνούν.
Στην πολιτική επικοινωνία ή στον τρέχοντα κοινωνικό διάλογο τα άτομα, που μπορούν να κάνουν ακριβώς αυτό, πληρώνονται αδρότατα.
Γεγονός που με οδηγεί να απορώ μερικές φορές για την ανάγκη καλών συνομιλητών να εμπλέκονται σε άσκοπη παράθεση επιχειρηματολογίας με εκ προοιμίου γνωστή κατάληξη.
Δεν τίθεται θέμα σεβασμού στον συνομιλητή ή επίφασης σε μια στρεβλή αντίληψη περί δημοκρατικότητας ή ακόμα-ακόμα και "ισότητας"...
Ζητούμενο είναι να αποτυπωθούν γνώμες, που μπορεί να αποτελέσουν αφορμή για σκέψη και προβληματισμό ακόμα και για τους "ιούς", όποτε και αν...
Δεν υπάρχει καμιά ανάγκη να πεισθεί κάποιος/οι...
Με το ίδιο ακριβώς σκεπτικό, που οι "ιοί" προσπαθούν για το αντίθετο...
Μια ανταλλαγή απόψεων, αν και εφόσον παράγει μια συνισταμένη κατεύθυνση προβληματισμού, έχει επιτελέσει τον σκοπό της.
Δεν είμαστε δα και κοινοβούλιο, που χρειάζεται ντε και καλά, να συμβιβαστούμε σε μιαν απόφαση...
Στο κάτω-κάτω ακόμα κι εκεί στο φινάλε καταλήγουν να μετρούν ποιος την έχει πιο μεγάλη, ναι...?
Και αυτό δεν είναι δημοκρατία, κοινοβουλευτισμός είναι...
Μη μπερδεύουμε την πούτσα με την βούρτσα...

Αυτά...

 

Σήμερα Πέμπτη, στις 23, στο κανάλι της Βουλής: Εκπομπή Τι λέει ο νόμος. Περιγραφή:

"Αυτή την Πέμπτη η εκπομπή "Τι λέει ο νόμος" με την Αλεξία Κουλούρη, αναλύει τις ρυθμίσεις για την προώθηση των θεσμών της υιοθεσίας και αναδοχής. Με σημείο αιχμής το άρθρο 8 που προβλέπει την αναδοχή και από ομόφυλα ζευγάρια που έχουν υπογράψει σύμφωνο συμβίωσης να κυριαρχεί στην επικαιρότητα, η εκπομπή φιλοξενεί εκπροσώπους των κομμάτων, ενώ αναδεικνύει το θεσμικό πλαίσιο άλλων χωρών, αναφορικά με τα ομόφυλα ζευγάρια."

[Πηγή]