Before Breaking a slave

@iolanda Έχετε δικιο. Η διατύπωση μου κάνει να φαίνεται πως απαντω και δη επιθετικά στο ερώτημα σας. Διαβεβαιώ ότι το σχόλιο μου αναφερόταν στους όρους και το περιεχόμενο αυτών.

 

Καταλαβαίνω τι εννοείται και συμφωνώ με αυτό που γράψατε:

Απλά αυτό που με έκανε να σχολιάσω, ήταν που κολλήσαμε στην φράση "απαγόρευση κρίσης".
Για παράδειγμα, μπορεί ο Μ να πει:
- Σήμερα δεν θα βγεις με τις φίλες σου.-

Δικαιούται εδώ η εκπαιδευόμενη να ρωτήσει "γιατί" ;
Ή η μόνη απάντηση που οφείλει να δώσει είναι "Μάλιστα Κύριε" ;

Και από την άλλη ο Μ είναι υποχρεωμένος να δίνει πάντοτε εξηγήσεις ή μόνο όταν θέλει και κρίνει πως είναι χρήσιμες;

Εικάζω πως όλοι γνωρίζουμε τις απαντήσεις.

 

Ελάχιστη προσθήκη/ διευκρινηση:
Άλλο το απαγορεύεται να έχει κρίση, άλλο το απαγορεύεται να εκφράσει την κρίση της κι άλλο το απαγορεύεται να δράσει κατά την κρίση της.

 

Σαφώς και είναι άλλα, αλλά προς τι η ανάγκη διευκρινήσης;
Αν εξαιρέσουμε το τελευταίο, δηλαδή το "να δράσει κατά την κρίση της" που δεν υφίσταται στο M/s, από τα άλλα δύο δεν θεωρείτε πιο παραγωγικό να παραιτηθεί της κρίσης από το να μην την εκφράζει;

 

Γιατί; Ποιος απαγορεύει στο Master να αφήσει πράγματα στην κρίση της σκλάβας του όπως εκείνος νομίζει;

 

γίνεται αυτό;
σταματάς ποτέ να έχεις άποψη;

 

Αμέ και δεν αναφέρομαι σε conditioning.

 

Κανείς.
Εννοούσα να δράσει αυτοβούλως και όχι κατόπιν δικής Του εντολής "δράσε κατά την κρίση σου".

Άλλο κρίση και άλλο άποψη νομίζω.
Θεωρώ πως γίνεται.
Ανάλογα την εκπαίδευση και τους στόχους που έχει θέσει ο Μ.

 

@Arioch & @iolanda
αν λέγοντας "κρίση" εννοείτε ως προς τις κινήσεις/τακτικές/αποφάσεις του Κ, συμφωνώ και επαυξάνω και έτσι πρέπει να γίνεται

αν όμως εννοείτε πως δεν έχει κρίση/άποψη για τα εκτός σχέσης τεκταινόμενα, τότε φοβάμαι, δε συμφωνώ

 

Τι εννοείς ως εκτός σχέσης τεκταινόμενα;

 

πχ κρίση για ένα βιβλίο ή μια ταινία... ή για κάποιες πολιτικές κινήσεις της κυβέρνησης... κλπ

 

Σαφώς. Δεν ισχυρίστηκε κανείς πως αυτή έρχεται αυτόματα. Ενίοτε μπορεί να μην έρθει και ποτέ. Παίζει ρόλο το πόσο έτοιμο είναι το υ και φυσικά το αν είναι "φυσει υ".
Έπονται η αλληλεπίδραση και δουλειά που γίνεται με το Κ. Γενικά μιλωντας.

Σας συμπεριέλαβε κάποιο μέλος ατυχώς και χαρήκατε ε;
Καμία σχεση δεν έχετε και δεν θα έχετε ποτέ.

Καλή μου καταλαβαίνω τι λες και το συμμερίζομαι ως προς το αποτέλεσμα. Ότι δηλαδή η απαγόρευση σε αρχικό στάδιο θα εχει πιο άμεσα το αποτέλεσμα που θέλει ο Κ.
Πχ το να ζητησει ο Κ απο την υ να μην του ξαναμιλήσει ποτέ για ένα συγκεκριμένο πράγμα μπορεί όντως να έχει το επιθυμητό αποτέλεσμα με τη δύναμη της εντολής Του και να μην ξαναεπαναληφθεί. Ωστόσο ενέχει ο κίνδυνος κάποια πράγματα να διογκωθούν στο νου της υ, ακολουθώντας την εντολή Του αλλα μέσα της να υπάρχει μία πάλη που μπορεί να φέρει αρνητικά αποτελέσματα στην πάροδο του χρόνου.
Οπότε είναι σημαντικό υπαρχει απο τη μεριά του Κ πολύ στοχευμένη και μελετημένη απαγόρευση σε ότι αποφασίσει η οποία δεν θα ληφθεί εν βρασμω.
Για παράδειγμα το σου απαγορεύω να με ξαναρωτήσεις ποιος ήταν στο τηλέφωνο μπορεί να είναι εύκολα επιτευξιμο όμως επιφέρει δεύτερες και τρίτες σκέψεις με άγνωστο αποτέλεσμα. Ενώ το σου απαγορεύω να κρίνεις μπορεί να είναι πιο δύσκολα υλοποιήσιμο ως μηχανισμός όμως κάθε φορά που η κριτική σκέψη επεμβαίνει η υ οφείλει να προσπαθεί να βρει τρόπους να την σταματήσει.

Τι σημαίνει αυτό και με ποιους τρόπους μπορεί να επιφέρει το ίδιο αποτέλεσμα;

Ποια η διαφορά ως προς το αποτέλεσμα της υ; τι επιφέρουν οι συζητήσεις πριν και τι οι συζητήσεις after breaking?

Πιστεύετε πως αυτά είναι δύο διαφορετικά είδη "σπασίματος" ; εάν υπάρξει το σπάσιμο με τον τρόπο που εννοεί ο Κύριος @MasterJp δεν οδηγεί αυτό αυτοματα και σε μια πιο ομαλή εκπαίδευση;
Πως εννοείτε το σπασιμο της εκπαίδευσης;

Σταματάς να την σχηματίζεις στους τομείς που σου έχει απαιτηθεί. Κατα τη δημιουργία της και πριν αυτή επιτευχθεί. Το πσο επιτεύξιμο είναι δεν το ξέρω. Σίγουρα όμως είναι εξαιρετικά δύσκολο.

Υπάρχουν εκτός σχέσης τεκταινόμενα στο Μ/s ?